Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А32-8809/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«28» августа 2023 года Дело № А32-8809/2023


Резолютивная часть решения суда объявлена 10.05.2023.

Полный текст решения суда изготовлен 28.08.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Проект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Краснодар,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Проект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Краснодар, о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей

Определением суда от 07.02.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

24.08.2023 от общества с ограниченной ответственностью Строй Проект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Краснодар, поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения Арбитражного суда Краснодарского края.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» 07.12.2022 перечислило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Строй Проект» денежные средства в размере 48 000,00 руб. на основании платежного поручения № 134 в счет оплаты аванса по договору от 01.12.2022 № 30129475/22 за оказание услуг по работе манипулятора.

Как указывает истец, договор от 01.12.2022 № 30129475/22 подписан не был, в силу того, что ответчиком был нарушен п.6.10. договора, в связи с тем, что договоры, переданные посредством связи, указанных в настоящем пункте, имеют юридическую силу оригинальных документов не применяются, так как договор для подписания был отправлен со сторонней электронной почты: arenda@tehnogrp.ru вместо официальной электронной почты исполнителя: specteh.alyans@mail.ru.

Как следует из искового заявления, в обусловленную дату техника не приехала, что отражено в электронной переписке между сторонами, исполнителем без какого-либо согласования с заказчиком было принято решение доставить технику на объект.

12.12.2022 в адрес ответчика направлено письмо № 148 о возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 07.12.2022 № 134 на сумму 48 000 руб., на основании которого истец перечислил в адрес ответчика аванс по договору от 01.12.2022 № 30129475.

В материалы дела не представлены отзыв на исковое заявление, а также доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг спецтехникой, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: не подтвержден факт прибытия техники на согласованный между сторонами адрес объекта.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 48 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Проект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Каскад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 48 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с даты его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева