Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А29-9029/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9029/2017
19 октября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2017 года дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «СеверПроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), с. Корткерос

о взыскании долга

в отсутствие представителей сторон

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «СеверПроект» (далее – ООО «СП «СеверПроект») о взыскании 23 727 руб. 00 коп. долга по договору энергоснабжения № 551204 от 30.07.2015 за апрель, май 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2017 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу №А29-9029/2017 в суде первой инстанции назначены на 12 октября 2017 г.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о дате, времени и месте предварительного и судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не представили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, 30 июля 2015 г. АО «Коми энергосбытовая компания» (ранее ОАО «Коми энергосбытовая компания», гарантирующий поставщик) и ООО «СП «СеверПроект» (потребитель) подписали договор энергоснабжения № 55/1204, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора), (л.д. 7).

Перечень объектов энергоснабжения, их местонахождение и характеристика приборов учета электрической энергии согласованы сторонами в приложении № 2 к договору (л.д. 16).

Согласно пункту 7.1. договора, договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2015; договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за тридцать дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие расторжении или изменении договора, суд считает договор № 55/1204 от 30.07.2015 действующим в спорный период.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 4.1. договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки, осуществляется с использованием приборов учета согласно Приложению № 2 к договору, или расчетным способом.

Расчет фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителя производится на основании сведений, предоставленных потребителем и (или) сетевой организации (пункт 4.2. договора).

Как указал истец, в апреле, мае 2016 года ответчику была поставлена электрическая энергия на общую сумму 23 727 руб. 00 коп. В подтверждение предъявленного к оплате объема истцом представлены сводные ведомости объемов по передаче электрической энергии скрепленные печатью сетевой организации за апрель, май 2016 года (л.д. 17, 18).

Ответчик объемы предъявленной к оплате электрической энергии не оспаривает.

Согласно пункту 5.1. договора стоимость электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) исходя из тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов объема фактического потребления электрической энергии потребителя.

Оплата электрической энергии производится исходя из одноставочного тарифа (пункт 5.8. договора).

В соответствии с пунктом 5.9. договора оплату приобретенной электрической энергии, за вычетом средств, внесенных потребителем в течение месяца, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец выставил для оплаты за спорный период счета-фактуры № 000704/0209 от 30.04.2016 на сумму 23 544 руб. 80 коп., № 001095/0209 от 31.05.2016 на сумму 182 руб. 20 коп. (л.д. 21, 22).

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии не исполнил, долг за указанный период по расчету истца составляет 23 727 руб. 00 коп. (л.д. 4).

Неоплата электрической энергии в полном объеме послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Ответчик наличие долга не оспаривает, доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 23 727 руб. 00 коп. долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «СеверПроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 25 727 руб. 00 коп., в том числе: 23 727 руб. 00 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.В. Вакулинская