Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А40-141175/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141175/20-118-1065
г. Москва
12 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства обороны Российской Федерации

к АО «ВССРЗ»

о взыскании неустойки по государственному контракту от 27.12.2018 №1819187318791412221010016 в размере 10 202 243,05 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. № 207/4/226д от 22.07.2019 г.,

от ответчика: ФИО3 по дов. № 42 от 07.05.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с иском о взыскании с АО «ВССРЗ» неустойки по государственному контракту от 27.12.2018 №1819187318791412221010016 в размере 10 202 243,05 руб.

Ответчик предъявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и АО «ВССРЗ» (поставщик) заключен государственный контракт от 27 декабря 2018 № 1819187318791412221010016 на изготовление и поставку буксирно-моторного катера БМК-15 для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2018-2019, в соответствии с которым поставщик обязуется в установленный Контрактом срок изготовить и поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом.

Пунктом 15.2. контракта установлено, что поставка товара должна быть осуществлена в сроки, установленные подпунктом 3.2.2. контракта.

Таким образом, срок поставки товара - до 10 ноября 2019 г., то есть по 09 ноября 2019 г. включительно. При этом, 09 ноября 2019 г. является нерабочим днем (суббота).

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 11 ноября 2019 г.

В силу п. 7.6 контракта датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта приема- передачи товара по форме, установленной приложением №1 к контракту.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что в нарушение условий контракта ответчиком по состоянию на 14.05.2020 поставка товара не произведена. Просрочка поставки товара составляет 185 дней.

Согласно п. 11.2 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе требовать потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Цена контракта составляет 300 803 235,00 руб.

Ключевая ставка ЦБ РФ на дату выставления претензии - 5,50%.

Расчет неустойки складывается из следующих показателей (цена Контракта - стоимость фактически исполненных обязательств) х 1/300 х ключевая ставка х количество дней просрочки и составляет:

(300 803 235,00 руб. - 0,00 руб.) х 1/300 х 5,50% х 185 дней (за период с 12 ноября 2019 г. по 14 мая 2020 г.) = 10 202 243,05 руб.

Таким образом, из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за просрочку поставки товара составляет 10 202 243,05 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты неустойки, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие у истца материального права на предъявление иска, поскольку пропущен срок на претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 12.4 контракта, претензия направляется в письменном виде за подписью уполномоченного лица заказчика в течение 6 (шести) календарных месяцев с момента, когда стороны узнали или должны были узнать о факте нарушения другой стороной исполнения своих обязательств по контракту. Подписанная уполномоченным лицом претензия (ответ на претензию) может быть передана по факсу, с обязательным отправлением оригинала претензии (ответа на претензию) в адрес другой стороны заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с п. 3.4.2 контракта заказчик обязан контролировать исполнение поставщиком контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения, без вмешательства в оперативную хозяйственную деятельность.

Таким образом, истец, следя за ходом исполнения контракта, должен был до 11 мая 2020 г. направить соответствующую претензию. При этом, претензия направлена истцом в адрес ответчика только 29 мая 2020 г.

В соответствии со ст. 327.1. ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

По смыслу ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Данные возражения ответчика несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно п. 12.4 контракта, претензия направляется в письменном виде за подписью уполномоченного лица заказчика в течение 6 (шести) календарных месяцев с момента, когда стороны узнали или должны были узнать о факте нарушения другой стороной исполнения своих обязательств по контракту. Подписанная уполномоченным лицом претензия (ответ на претензию) может быть передана по факсу, с обязательным отправлением оригинала претензии (ответа на претензию) в адрес другой стороны заказным письмом с уведомлением.

В данном случае, ответчик исполнил свои обязательства по поставке товара, предусмотренного контрактом, в период с 29.07.2020 по 24.09.2020, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи, в связи с чем, истец, направив вышеуказанную претензию 29.05.2020, не нарушил условия п. 12.4 контракта.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении предъявленных требований по данному основанию не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с его несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства до 3941775,73 руб., а также ссылаясь на уменьшение ответственности поставщика с учетом наличия вины заказчика в нарушении сроков поставки товара по контракту.

Как следует из материалов дела, согласно графика выплаты аванса первоначальный авансовый платеж совершается в течение 20 банковских дней после заключения договора, т.е. должен быть перечислен не позднее 01.02.2019 г.

Фактически авансовый платеж от государственного заказчика поступил только 25.04.2019 г. с задержкой в два с половиной месяца (83 дня).

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В связи с задержкой встречного обязательства со стороны государственного заказчика АО «ВССРЗ» направило в адрес претензию и уведомление о приостановлении работ - исх. № 437 и 438 от 15.03.2019, которые оставлены без ответа, также как и ранее направляемые письма (исх. 385 от 27.02.2019, исх. 392 от 05.03.2019).

Задержка исполнения поставщиком обязательств повлекла отсутствие возможности поставщику осуществить закупку материалов, необходимых для производства товара.

Так, АО «Волгодизельмаш», поставщик, входящий в кооперацию государственного оборонного заказа, осуществляет поставку комплекта дизель-реверс редукторного агрегата может осуществить её только в течение 6 месяцев с момента выплаты аванса.

АО «ВССРЗ» смогло оплатить поставляемый АО «Волгодизельмаш» товар только поступления авансового платежа со стороны государственного заказчика (пп. № 525, 525 от 30.04.2019). Таким образом, получение товара для производства буксирно-моторных катеров сдвинуто на вышеуказанный срок задержки государственным заказчиком выплаты аванса.

В связи с задержкой выплаты аванса возникла необходимость переноса сроков по контракту, в связи с чем, в адрес государственного заказчика направлено письмо исх. 895 от 15.07.2019, обосновывающее необходимость их изменения.

Данное письмо оставлено истцом без ответа.

Кроме того, деятельность АО «ВССРЗ» осуществляется в волжском бассейне, внутреннего водного пути реки Волга, период навигации с 01.04.2019 по 25.11.2019.

Учитывая эпидемиологическую обстановку, связанную с распространением новой короновирусной инфекцией, АО «ВССРЗ» фактически было лишено возможности выполнять какие-либо работы в период с 30.03.2020 по 11.05.2020, поскольку на территории Волгоградской области был введен режим повышенной готовности, установленный Постановлением губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», указом Президента РФ от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции", Постановлением Администрации Волгоградской области от 09 апреля 2020 г. № 197-п, Постановлением Администрации Волгоградской области от 30.04.2020 № 253-п «О внесении изменений в постановление Администрации Волгоградской области от 09 апреля 2020 г. № 197-п "Об организациях (работодателях и их работниках), деятельность которых на территории Волгоградской области не приостанавливается в период действия режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с распространением новой коронавирусной инфекции», период с 30.03.20 по 11.05.2020 объявлен нерабочими днями, для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

После смягчения ограничений в связи пандемией АО «ВССРЗ» смогло осуществить окончание работ.

Согласно актов приёма-передачи от 29.07.2020, 03.08.2020, 27.08.2020, 09.09.2020, 24.09.2020 на ответственное хранение отгружено в адрес грузополучателя и им получено 9 единиц товара.

Таким образом, нарушение сроков поставки товара связано с действиями заказчика по просрочке выплаты авансового платежа, а также с эпидемиологическую обстановку, связанную с распространением новой короновирусной инфекцией.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пеней.

При этом согласно пункту 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом № 44-ФЗ, в том числе оплату отдельных этапов исполнения контракта, приемку отдельных этапов выполнения работы, предусмотренных контрактом.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Согласно статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

На момент принятия искового заявления к производству в адрес заказчика поставлено 7 единиц товара, 23.09.2020 поставлена еще одна единица товара.

Ключевая ставка на момент подачи иска составляла 4,25% годовых, при применении которой сумма начисленной неустойки составит 7883551 руб. 45 коп.

При этом, заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263- О указал, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пунктах 73, 75, 77 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

В информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Участники гражданского оборота равноправны независимо от организационно-правового статуса юридических лиц (ст.1 ГК РФ). Это означает, что ответственность сторон договора должна быть эквивалентной, т.е. равновеликой.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 2 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление № 7), разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшая размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, а также то обстоятельство, что неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, исключительно направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение, и, следовательно, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также непредставление истцом доказательств наступления неблагоприятных последствий вследствие нарушения обязательств по поставке товара, размер начисленной неустойки по договору подлежит снижению до 3971775 руб. 73 коп., в том числе с учетом перерасчета ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 150, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ВССРЗ» в пользу Министерства обороны Российской Федерации 3 941 775 руб. 73 коп. неустойки.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «ВССРЗ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 418 руб.



Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова