Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А56-42475/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42475/2017
15 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЛИНК-СЕРВИС" (адрес: Россия 191167, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО 4/ЛИТ.А/ПОМ. 2Н; Россия 197341, Санкт-Петербург, Фермское шоссе 16, 14Н, ОГРН: 1089848055220; 1089848055220);

о взыскании задолженности

с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНСТРОЙ" (адрес: Россия 195030, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЭЛЕКТРОПУЛЬТОВЦЕВ 7/М/17-Н ОФИС 321; Россия 195196, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГРОМОВА 14/6/ЛИТЕР А/ПОМ. 3-Н, ОГРН: 5067847139025; 5067847139025);

при участии

представителя истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.05.2017

представителя ответчика: ФИО2 действующей на основании доверенности от 25.04.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙЛИНК-СЕРВИС" ((далее по тексту именуемое – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНСТРОЙ" (далее по тексту именуемое – ответчик) задолженности и неустойки.

Письмом от 11.09.2017 истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в сумме 59434,54 рублей, поскольку задолженность была погашена ответчиком в полном размере.

Уточнения требований, приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика мотивированные возражения по существу заявленных требований не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствии сторон в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Соглашение от 01.1.2016 сторонами был установлен размер признанной ответчиком задолженности и порядок ее оплаты.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно нормам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

Задолженность, поименованная в Соглашении, к дате рассмотрения дела в судебное заседание была в полном объеме погашена ответчиком, в связи с чем заявленные требования были уточнены истцом.

Судом полностью принят расчет неустойки, выполненный истцом, поскольку ответчиком контррасчет не представлен. Следовательно, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства начисления неустойки в ином размере.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные требования не оспорил ни по праву, ни по размеру, что расценивается судом как признание иска.

Оценив документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная пошлина в сумме 2377,00 рублей, фактически была уплачена государственная пошлина в сумме 38084,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЛИНК-СЕРВИС" с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНСТРОЙ" неустойку в сумме 59434,54 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2377,00 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЛИНК-СЕРВИС" справку на возврат государственной пошлины в сумме 35707,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.