Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А59-1097/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1097/2018

«15» июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 8.06.2018, решение в полном объеме изготовлено 15.06.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мощенской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Карибу» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО «Карибу», оформленного протоколом № 1 от 12.01.2018,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.12.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 1 от 22.02.2018;

третьего лица ФИО4 по паспорту;

в отсутствие третьего лица ФИО5

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карибу» о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО «Карибу», оформленного протоколом № 1 от 12.01.2018.

Иск нормативно обоснован положениями статей 32, 33, 34, 35, 36, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закона № 14-ФЗ), статьями 67.1, 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец указывает на не уведомление его о дате и месте проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Карибу», а также на не удостоверение нотариусом решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 12.01.2018.

Определением суда от 01.03.2018 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в силу ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уведомлен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснил, что решением очередного общего собрания участников ООО «Карибу» от 17.04.2018 оспариваемый протокол признан недействительным.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Материалами дела установлено, что 03.06.1999 администрацией г. Охи и района Сахалинской области зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Карибу» за регистрационным номером 167. Обществу 13.11.2002 присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующая запись.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками общества являются ФИО1, ФИО5, каждый с размером доли по 25 % уставного капитала общества и ФИО4 с размером доли 50 % уставного капитала общества.

В соответствии с пунктом 8.1 главы 8 устава общества генеральный директор избирается общим собранием участников общества сроком на 5 лет.

11.12.2017 ФИО4 направил ФИО1, как участнику общества уведомление, в котором сообщил о проведении 12.01.2018 в 15 часов 00 минут внеочередного общего собрания участников общества. Повесткой дня указано: 1. Об имеющейся задолженности в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 01.01.2018. 2. О проведении лососевой путины 2018 года. 3. О фактах финансово-хозяйственной деятельности за период с 2010 по 2012 год генеральным директором ФИО1, с предоставлением отчета. 4. Об избрании генерального директора ООО «Карибу».

На внеочередном общем собрании участников общества, состоявшемся 12.01.2018, был рассмотрен более широкий круг вопросов, а именно дополнительно рассмотрены вопросы: 1. Об утверждении способа принятия решения общим собранием участников и состав участников, присутствующих на собрании. 2. Избрание председательствующего и секретаря внеочередного общего собрания учредителей и возложение обязанности по подсчету голосов.

По всем вынесенным на обсуждение вопросам приняты решения путем голосования участвующих лиц.

По результатам внеочередного общего собрания учредителей составлен протокол № 1 от 12.01.2018, который подписан председательствующим и секретарем.

Истец, ссылаясь на то, что на собрании он не присутствовал, а также на нарушение формы удостоверения решения внеочередного собрания обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав отношения истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, урегулированные положениями главы 4 и нормами Закона № 14-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 статьи 35 Закона № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Согласно пункту 2 указанной статьи внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Данное требование закона закреплено также в пунктах 8.5 и 8.6 Устава общества.

Пунктом 4 статьи 35 Федерального закона № 14-ФЗ закреплено, что в случае, если в течение установленного настоящим законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Согласно пункту 8.5 Устава общества генеральный директор общества обязан в течение 5 дней, с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества, рассмотреть данное требование и принять по нему решение.

В случае если в течение установленного срока не принято решение о проведении внеочередного собрания или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное собрание может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Пунктами 1 и 2 статьи 36 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Указанный способ уведомления участников о проведении собрания также предусмотрен Уставом Общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушение порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 названного Закона).

В силу статьи 43 Федерального закона № 14-ФЗ, разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В данном случае из материалов дела не усматривается нарушений при созыве внеочередного собрания. Уведомление ФИО1 о дате и месте проведения собрания направлено 11.12.2017, то есть более чем за 30 дней до предполагаемой даты проведения собрания.

Оценивая доводы истца о нарушении формы при принятии решения на внеочередном общем собрании участников общества, суд пришел к следующему.

На основании подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении: общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 106, 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Уставом общества иной способ удостоверения факта принятия решения не предусмотрен.

Из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле следует, что оспариваемое решение внеочередного общего собрания общества от 12.01.2018, нотариусом не удостоверено.

Таким образом, решение внеочередного общего собрания общества, оформленное протоколом № 1 от 12.01.2018 является ничтожным.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии предмета спора по настоящему делу, вследствие признания решением очередного общего собрания участников ООО «Карибу» от 17.04.2018 оспариваемого протокола недействительным, суд пришел к следующему.

В силу пункта 3 статьи 163 ГК РФ если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии с частью первой статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе и от фактического применения либо неприменения ими недействительных условий сделки.

Следовательно, противоречащая закону сделка (часть сделки) признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде оспариваемая часть сделки изменена сторонами.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а решение общего собрания участников ООО «Карибу», оформленное протоколом № 1 от 12.01.2018 подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Карибу», оформленного протоколом № 1 от 12.01.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карибу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников