Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А06-436/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-436/2019
г. Астрахань
19 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2019 года;

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АИГ Страховая компания» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315302500006174) о взыскании ущерба, причиненного в результате несохранной перевозки груза, в размере 1 947 427 руб. 71 коп.

при участии:

от истца-Чемоданов А.В., доверенность от 25.01.2019г.

от ответчика – не явился

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате несохранной перевозки груза, в размере 1 947 427 руб. 71 коп., в том числе 1 911 614,26 руб. – суммы выплаченного страхового возмещения, и 35 813,45 руб. – расходов на оплату услуг по составлению Информационного отчета.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, при этом последние считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что копий определений Арбитражного суда Астраханской области о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания, а также назначении судебного разбирательства направлены ответчику заказной корреспонденцией по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, однако, письма возвращены в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения".

При таких обстоятельствах оснований для признания факта ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела не имеется.

Индивидуальный предприниматель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по адресу регистрации, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31 марта 2017 года между ООО «МОНОПОЛИЯ» (Страхователь 1), ООО «МОНОПОЛИЯ Логистик» (Страхователь 2), ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» (Страхователь 3), с одной стороны, и АО «АИГ Страховая компания» (Страховщик), с другой стороны, был заключен Генеральный договор страхования груза №2231А00059, в соответствии с которым Страховщик принял на себя обязанность при наступлении предусмотренного в настоящем договоре страхового случая выплатить Страхователю или иному назначенному последним Выгодоприобретателю, страховое возмещение в размере и сроки, предусмотренные настоящим Генеральным договором.

Период страхования указан по договору с 00 час.00 мин. (по московскому времени) с 01 апреля 2017 г. до 24 час. 00 минут 31 марта 2018 года и распространяется на события, произошедшие с застрахованными грузами в течение любой, осуществляемой Страхователем по маршрутам, указанным в настоящем договоре, автомобильной перевозки.

02.11.2017 между ООО «О'КЕЙ» (Заказчик) и ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» (именуемым по данному договору Перевозчик) заключен Договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 112017/ТУ/34, согласно которому Заказчик поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательство организовывать и/или осуществлять на основании Заявок Заказчика перевозку грузов, в согласованные пункты назначения, и выдавать их уполномоченным на получение грузов лицам (грузополучатель). Маршруты перевозки и стоимость перевозки согласовываются Сторонами в Заявках на основании Приложения № 2 к Договору, являющегося его неотъемлемой частью.

В соответствии с Договором перевозки грузов автомобильным транспортом № 1 12017/ТУ/34 от 02.11.2017 перевозка грузов ООО «О'КЕЙ» осуществляется на основании заявок на подачу автотранспорта, которые размещаются в транспортной системе Логинет (https://wwvv.loginet.ru).

10 ноября 2017 года ООО «О'КЕЙ» и Страхователь в транспортной системе Логинет согласовали заявку № л/Мск/2017/11/1036 на перевозку груза по маршруту: <...> - <...>. Дата и время загрузки - 10.1 1.2017 22:00. Дата и время выгрузки - 18.11.2017 12:00.

В заявке № л/Мск/2017/1 1/1036 от 10.11.2017 были согласованы требуемый тип транспортного средства, температурный режим перевозки груза, стоимость услуг по перевозке, а также марка автомобиля, на котором предполагалось осуществить перевозку груза, и сведения о водителе, который должен был эту перевозку осуществить (ФИО3) с указанием его паспортных данных и номера контактного телефона.

ООО «Монополия.Онлайн» поручил транспортировку груза в Иркутск Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании Договора № 1485-2017/ОЛ/МО-П об организации перевозок грузов от 10.11.2017, направив Заявку № СП074865 от 09.11.2017. По данному договору ООО «Монополия.Онлайн» указан «Экспедитором», ИП ФИО2 – «Перевозчиком».

В соответствии с заявкой № СП074865 от 09.11.2017 к Договору об организации перевозок грузов к перевозке указан груз с погрузкой 10.11.2017 в 22:00 по адресу: <...> и выгрузкой 18.11.2017 в 12:00 по адресу: <...>.

Согласно заявке № СП074865 от 09.11.2017 перевозка грузов производится на транспортном средстве марки MAN, государственный регистрационный знак <***> с прицепом, государственный регистрационный знак <***>. Указанную перевозку должен был осуществить водитель ФИО3, указаны данные его водительского удостоверения и контактный телефон. Водитель ФИО3 осуществлял перевозку на основании Трудового договора № 1261 от 07.06. 2017, заключенного с ИП ФИО2

По прибытии в место загрузки водителем ФИО3 грузоотправителю была предъявлена доверенность № СП074865 от 10.11.2017, выданная Страхователем на получение от ООО «О'КЕЙ» материальных ценностей по накладной.

Грузоотправителем - ООО «О'КЕЙ» в транспортное средство марки MAN, государственный регистрационный знак <***> с прицепом, государственный регистрационный знак <***> был загружен подлежащий перевозке груз в количестве 33 паллеты, массой 12 714,08 кг, в соответствии с накладными на внутреннюю проводку, передачу товаров, тары (унифицированная форма № ТОРГ-13) от 11.11.2017 №№ ОЗП9901542, ОЗП9901543, ОЗП9901544, ОЗП9901545, ОЗП9901546, ОЗП9901547, ОЗП9901548, ОЗП9901549, ОЗП9901550, ОЗП9901551, ОЗП9901553, ОЗП9901554, ОЗП9901555, ОЗП9901556, ОЗП9901557, ОЗП9901558, ОЗП9901559, ОЗП9901560, ОЗП9901561, ОЗП9901562, ОЗП9901564, ОЗП9901565, ОЗП9901566, ОЗП9901567, ОЗП9901568, ОЗП9901569, ОЗП9901570, ОЗП9901571, ОЗП9901572, ОЗП9901573, ОЗП9901574, ОЗП9901575, ОЗП9901576, ОЗП9901590, ОЗП9901592, ОЗП9901598, ОЗП9901600, ОЗП9901601, ОЗП9901602, ОЗП9901605, ОЗП9901606, ОЗП9901607, ОЗП9901608, ОЗП9901609, ОЗП9901610, ОЗП9901612, ОЗП9901613, ОЗП9901692, ОЗП9901693, ОЗП9901694.

Факт принятия вышеуказанного груза к перевозке подтверждается подписью водителя ФИО3 в транспортной накладной от 11.11.2017 № МСК/Л/2017/11/1036.

В назначенный срок вышеуказанное транспортное средство в адрес разгрузки не прибыло. Местонахождение транспортного средства с товаром в настоящий момент неизвестно.

30 ноября 2017 года ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» («Страхователь») обратилось к Истцу с уведомлением об убытке по страхованию грузов, из которого следовало, что груз, принятый для перевозки из деревни Шелепаново Солнечногорского района Московской области в город Иркутск, был похищен. Предварительный размер ущерба, причиненный в результате заявленного события, указан был Страхователем 2 000 000,00 руб. (Два миллиона рублей 00 копеек).

По факту утраты груза 24.04.2018 было возбуждено уголовное дело № 11801460038000397 (КУСП № 22304 от 30.11.2017) по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 24.04.2018, вынесенным старшим следователем СО ОМВД России по Солнечногорскому району майором юстиции ФИО4

03 мая 2018 года вынесено постановление о признании по уголовному делу № 11801460038000397 потерпевшим ООО «Монополия.Онлайн».

В соответствии с пунктом 4.1. Договора перевозки грузов автомобильным транспортом № 112017/ТУ/34 от 02.11.2017 документом, подтверждающим стоимость утраченного груза, является бухгалтерская справка ООО «О'КЕЙ» (Заказчика) о стоимости утраченного/поврежденного груза.

Согласно справке б/н от 28.11.2017 ООО «О'КЕЙ» стоимость утраченного груза составляет 1 961 614,26 руб. (Один миллион девятьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот четырнадцать рублей 26 копеек).

29 января 2018 года ООО «О'КЕЙ» направило в адрес Страхователя (ООО «Монополия.Онлайн») претензию исх. № 29/01, о возмещении стоимости утраченного груза в размере 1 961 614,26 руб. (Один миллион девятьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот четырнадцать рублей 26 копеек).

Из материалов дела следует, что ООО «О'КЕЙ» и Страхователь заключили Соглашение о зачете встречных однородных требований от 15.03.2018, в соответствии с которым задолженность Страхователя в размере 1 961 614,26 руб. зачитывалась в счет оплаты со стороны ООО «О'КЕЙ» услуг Страхователя по Договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 112017/ТУ/34 от 02.11.2017 в размере 2 444 400,00 руб. рублей.

15 марта 2018 года Страхователь направил в адрес Ответчика претензионное письмо исх. № 255. Вышеуказанное претензионное письмо было направлено Страхователем в адрес Ответчика посредством Почты России ценным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения от 20.03.2018, что подтверждается квитанцией Почты России от 20.03.2018. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19614218024192, претензионное письмо Страхователя получено Ответчиком 04.04.2018. До настоящего времени ответа от Ответчика на вышеуказанное претензионное письмо Страхователя не поступало.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, Страхователь, согласно положений Генерального договора страхования, 11 сентября 2018 года направил в адрес Страховщика заявление на выплату страхового возмещения.

Вышеуказанное заявление Страхователя было рассмотрено, заявленное событие было признано страховым случаем по Генеральному договору страхования, согласно Акту на страховую выплату от 13.09.2018, и Страховщиком 17.09.2018 произведена выплата страхового возмещения в размере 1 911 614,26 руб. с учетом установленной Договором страхования безусловной франшизы 50 000,00 руб. В подтверждение выплаты представлено платежное поручение №44694 от 17.09.2018.

Кроме того, в соответствии с подписанным Актом сдачи-приемки оказанных услуг № 117 от 11.09.2018 и счетом на оплату № 114 от 11.09.2018, Страховщиком были понесены расходы в размере 35 813,45 руб. в качестве оплаты оказанных ООО «Маринекс-АйТиЭс (Центр)» услуг по установлению характера, причин и размера ущерба, причиненного в результате утраты перевозимого груза и составлению Информационного отчета для Страховщика № CR77.086.18 от 11.09.2018. Данное обстоятельство подтверждается Актом на страховую выплату от 13.09.2018 и платежным поручением № 44695 от 17.09.2018 г.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 3.20. Договора об организации перевозок грузов от 10 ноября 2017 г. предусмотрена обязанность Ответчика по обеспечению сохранности грузов при их перевозке, не допуская их утраты (гибели), недостачи, порчи или повреждения.

Согласно пункта 7.1. Договора об организации перевозок грузов от 10 ноября 2017 г. стороны несут имущественную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств, возникших из настоящего Договора, в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего Договора.

Пунктом 7.2. Договора об организации перевозок грузов от 10 ноября 2017 г. установлено, что Ответчик несет ответственность перед Экспедитором за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Ответчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статей 393 Гражданского Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Аналогичная норма содержится в ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт принятия Ответчиком груза к перевозке полностью подтвержден, обстоятельства, исключающие ответственность Ответчика за утрату груз, отсутствуют, Ответчик несет материальную ответственность за утрату груза, и, соответственно, обязан возместить в полном объеме убытки, причиненные несохранной перевозкой.

08 октября 2018 года Истец повторно посредством Почты России направил в адрес Ответчика претензию о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, причиненного несохранной перевозкой груза, в размере 1 947 427,71 руб. (191 614,26 руб. - выплаченное ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» страховое возмещение + 35 813,45 руб. - расходы на оплату услуг ООО «Маринекс-АйТиЭс (Центр)»). Направление повторной претензии в адрес Ответчика подтверждается квитанцией Почты России от 08.10.2018. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10500527049010 вышеуказанная претензия Истца получена Ответчиком 16.10.2018.

Однако до настоящего момента требования Истца о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, причиненного несохранной перевозкой груза Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Согласно пунктом 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Как следует из материалов дела, на день рассмотрения спора в суде сумма 1 947 427 руб. 71 коп. ответчиком не оплачена.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба 1 947 427 руб. 71 коп.

Расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315302500006174) в пользу Акционерного общества «АИГ Страховая компания» (ОГРН <***>) ущерб в размере 1 947 427 руб. 71 коп., а также 32.474 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова