Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А55-25212/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



06 декабря 2022 года

Дело №

А55-25212/2022


Резолютивная часть решения объявлена: 24 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен: 06 декабря 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи:

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносова Г.А.


рассмотрев в судебном заседании 24 ноября 2022 года дело по заявлению (иску)


Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Департаменту градостроительства городского округа Самара

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрацию Ленинского внутригородского района

о признании недействительным распоряжение


при участии в заседании


от заявителя – ФИО3, доверенность от 05.07.2017

от заинтересованного лица - ФИО4, доверенность №Д05-22/162 от 22.09.2022

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в котором просит:

1. Признать недействительным Распоряжение Департамент градостроительства городского округа Самара от 13.07.2022 г. № РД-1085;

2. Обязать Департамент градостроительства городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО2 путем принятия решения о выдаче ему разрешения на использование земельного участка площадью 25 кв.м и сроком на 5 лет, расположенного по адресу: <...> около дома № 39 «А», в следующих координатах:

№ Точки

Координата, X

Координата, Y


H1

388 931,73

1 372 529,27


Н2

388 935,68

1 372 526,21


Н3

388 932,64

1 372 522,26


Н4

388 928,68

1 372 525,31


Департамент градостроительства городского округа Самара в отзыве на заявление требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрацию Ленинского внутригородского района.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Заявитель) было подано заявление от 30.06.2022г. о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка (далее - Разрешение на использование), государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута (далее - Заявление).

Согласно указанному заявлению, цель использования земель или земельного участка: размещение объекта некапитального строительства - антенно-мачтовое сооружение связи (АМС).

В ответ на указанное заявление Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - Административный орган) направил Распоряжение от 13.07.2022 г. № РД-1085 (далее - Распоряжение) об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута (далее - Разрешение на использование).

В своем Распоряжении Административный орган в качестве оснований для отказа в выдаче Разрешения на использование указал, что заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 55 Порядка и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных постановлением Правительства Самаркой области от 17.10.2018 № 595 (далее - Порядок и условия), которые состоят в следующем: - не представлена схема границ планируемого к размещению линейного сооружения (линейного объекта) и (или) сооружения, технологически необходимого для использования линейного сооружения (линейного объекта), с указанием координат характерных точек границ территории; в заявлении и прилагаемых к нему документах не содержится информация о виде антенно-мачтового сооружения, в связи с чем невозможно установить, что получение разрешения на строительство антенно-мачтового сооружения не требуется в соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ и Перечнем случаев. Указанные обстоятельства не позволяют установить соответствие планируемого к размещению антенно-мачтового сооружения объектам, предусмотренным Перечнем видов объектов и пунктом 5 Порядка и условий; согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, испрашиваемые земли расположены в границах красных линий на территории общего пользования, предназначенной для удовлетворения потребностей неограниченного круга лиц и имеющей в связи с этим особый правовой режим... При таких обстоятельствах разрешение на использование земель повлечет недопустимое ограничение прав иных лиц на беспрепятственное использование этих земель, имеющих правовой режим земель общего пользования.

ИП ФИО2 считает, что Распоряжение Департамент градостроительства городского округа Самара от 13.07.2022 г. № РД-1085 нарушает закон и права заявителя.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Согласно п. п. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 3 ст. 36.39 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством РФ. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г. N 1300 в развитие норм ст. 39.36 ЗК РФ утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 N 595 утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов, определены постановлением Правительства Российской Федерации которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Порядок N 595).

Согласно пп.12 пункта 5 порядка N 595 без проведения аукциона и взимания платы размещаются линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с пп.4.5 п.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи;

Планируемое к размещению антенно-мачтовое сооружение относится к объектам связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, поскольку оно является движимым, некапитальным, не является технически сложным и (или) особо опасным, высотой не более 50 метров.

Пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сооружения связи определены как объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Согласно заявлению от 30.06.2022г. цель использования земельного участка, размещение объекта не капитального строительства антенно-мачтового сооружения связи (АМС).

Пунктом 55 Порядка установлен перечень документов, необходимый для выдачи разрешения на использование. Руководствуясь указанным пунктом Административный орган ошибочно полагает, что в данном случае к заявлению необходимо было приложить - схему границ планируемого к размещению линейного сооружения (линейного объекта) и (или) сооружения, технологически необходимого для использования линейного сооружения (линейного объекта), с указанием координат характерных точек границ территории (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости).

Административный орган в возражениях ссылается на п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ, п. 27 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), п. 7 ст. 2 Закона о связи, тем самым формируя ошибочное толкование норм права говоря о том, что предполагаемое к размещению антенно-мачтовое сооружение является линейным объектом.

В соответствии со ст. 8 Закона о связи сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

В заявлении указывалось, что планируемое к размещению антенно-мачтовое сооружение не является объектом капитального строительства, поскольку не обладает признаками объекта капитального строительства, а также не является линейным объектом. В качестве дополнения к ранее указанным доводам о том, что предполагаемое к размещению антенно-мачтовое сооружение не является линейным объектом поясняем следующее.

В соответствии с и. 20, 21, 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружения»:

-сеть инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений;

-система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности;

-сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В соответствии с п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Линейно-кабельные сооружения обладают следующими признаками:

1)Протяженность в пространстве;

2)Расположение на нескольких земельных участка;

3)Представляет собой единый комплекс объектов.

Исходя из вышеприведенных положений следует, что антенно-мачтовое сооружение не обладает признаками линейного объекта.

В соответствии с пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Следовательно, планируемое к размещению антенно-мачтовое сооружение не является линейным объектом, поскольку не имеет линейную строительную систему и не является объектом капитального строительства, обладая при этом следующими признаками (согласно представленным Архитектурно-строительным решениям 010121-01 АР):

а) Временность:

-Сооружение возведено как временное сооружение и предназначена для обеспечения населения радиотелефонной связью в данный момент времени, и соответственно, при утрате такой потребности, может быть перенесена на другое место;

б) Сборно-разборный характер:

-АМС является легковозводимым, сборно-разборным, в отношении которого возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и характеристик конструктивных элементов;

-Сооружения такого типа демонтируются и возводятся за короткий срок (несколько дней), что подтверждает его не капитальность, так как демонтировать либо возвести за такой срок капитальное сооружение - объект недвижимости, не представляется возможным;

в) Возможность перемещения без ущерба назначению;

-Демонтаж и перенос конструкций с последующим монтажом не могут нанести какой бы то ни было ущерб назначению сооружений, их техническим характеристикам, требованиям СНиПов, ГОСТов при соблюдении правил демонтажа/после дующего монтажа, транспортировки;

г) Отсутствует прочная связь с земельным участком:

-Объект не связан с местностью инженерными сетями отопления, горячего/холодного водоснабжения, газоснабжения, канализации;

-отсутствует фундамент;

д) Отсутствие существенных земляных работ:

-В отличие от строительства объектов капитального строительства, при возведении сооружения связи, не являющимся объектом капитального строительства, не требуется проведение существенных земляных работ.

Исходя из вышеизложенного следует, что антенно-мачтовое сооружение не относится к линейным объектам, которые предусмотрены пп. 10,1 ст. 1 ГрК РФ, в связи с чем ссылка на пп.4 п. 55 Порядка является ошибочной.

Административный орган указывает, что в заявлении отсутствует ссылка на то, что предполагаемое к установке сооружение не превышает 50 метров, связи с чем невозможно установить, что получение разрешения на строительство антенно-мачтового сооружения не требуется в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и Перечнем случаев. Архитектурно-строительные решения на антенно-мачтовое сооружение, некапитальное строение, высотой 28 метров выполнено ООО «Каскад» в 2021 году по своей сути является типовой проектной документацией. Между тем в заявлении ИП ФИО2 отсутствуют сведения о конкретных характеристиках объекта, которые предполагается к размещению.

Заявителем, при направлении заявления прилагались архитектурно- строительные решения № 010121-01 АР, которые содержат технические характеристики антенно-мачтового сооружения, что подтверждается описью вложения от 27.06.2022 г.

Архитектурно-строительные решения прикладываются к Заявлению с целью указать на то, какой объект планируется к размещению, а также его технических характеристики. В архитектурно строительных решениях подробно указаны технические характеристики антенно-мачтового сооружения, в том числе его высота и порядок монтажа.

В заявлении также указывалось, что антенно-мачтовое сооружение представляет собой железобетонную изделие (стойка) высотой 26 метров, шириной 650 мм. Железобетонная стойка устанавливается (погружается) в землю на 4 метра, в связи с чем, высота стойки от поверхности земли составляет 22 метра. На верхней части железобетонной стойки устанавливается металлическая корзина высотой 6 метров.

Таким образом, высота антенно-мачтового сооружения связи от поверхности земли составляет 28 метров, ширина 650 мм у основания.

Административный орган указывает, что третьим основанием для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка явилось то, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, испрашиваемые земли расположены в границах красных линий на территории общего пользования, предназначенной для удовлетворения потребностей неограниченного круга лиц и имеющий в связи с этим особый правовой режим.

Однако к Распоряжению не приложены документы, подтверждающие факт нахождения земельного участка в границах красных линий.

П. 58 Порядка содержит в себе исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче Разрешения на использование и в нем отсутствует такое основание, как «расположение испрашиваемой территории на территории общего пользования».

Нахождение испрашиваемой территории в границах территории общего пользование само по себе не является основание для отказа в выдаче разрешения на использование.

Так, согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории,

В соответствии с ч. 12 ст, 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориатьных зон и не подлежат приватизации.

Между тем, выдача разрешения на использование земель (земельного) участка в порядке ст. 39.33 ЗК РФ не является предоставлением такого земельного участка (в собственность, в аренду).

Следовательно, даже если будет подтвержден тот факт, что часть испрашиваемой территории пересекает красную линию, то, в любом случае, он будет безразличен для права и, соответственно, для рассмотрения настоящего дела, поскольку, сам по себе, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на использование.

Аналогичной позиции придерживается Арбитражный суд Волго-Вятского округа в своем Постановлении от 17 февраля 2022 г. по делу А79-3423/2021. Так, он указывает следующее «Коллегия считает правомерной полицию суда апелляционной инстанции, согласно которой в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на испрашиваемом земельном участке размещаются ши планируются к размещению объекты, предусмотренные в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем довод об отнесении земельного участка к землям общего пользования не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка под размещение объекта связи. В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не представила доказательств, что размещение на спорном земельном участке антенно-мачтового сооружения приведет к невозможности использования участка в качестве земель общего пользования».

Административный орган ссылается на Акт осмотра, обследования Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара от 15.11.2022г., согласно которому в результате осмотра, обследования 15 ноября 2022 г. в 10:00 установлено следующее. Земельный участок площадью 25 кв.м по адресу: г.Самара, Ленинский район. Волжский проспект, около дома № 39 А, в соответствие с координатам указанными в запросе (исх.№38-П04-0б/14079 от 09.11.2022) относится к земельным участкам государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена земельный участок на кадастровый учёт не поставлен и является территорией общего пользования. Фактически на земельном участке находятся зеленые насаждения, организованы парковочные места для автомобилей, жителями близлежащих домов. Факты установки антенно-мачтового оборудования на данном земельном участке не выявлены.

Между тем, указанный Акт не содержит сведений, на каком основании «организованы» парковочные места для автомобилей, жителями близлежащих домов.

Приложенные к Акту фотоматериалы свидетельствуют, что испрашиваемый участок отделен от проезжей части бордюром, в связи с чем основания для проезда и парковки автотранспортных средств вне проезжей части дороги не усматриваются.

Доказательства того, что указанная территория определена для целей парковки автотранспортных средств в установленном порядке компетентным органом суду не представлены.

Правовое обоснование наличия законного препятствия для размещения антенно-мачтового сооружения связи рядом с зелеными насаждениями административным органом не приведено.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.

На основании пункта 2 статьи 7 ЗК РФ определение видов разрешенного использования земельных участков, а также описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного использования, осуществляется на основании Классификатора.

Согласно кодам 12.0.1 и 12.0.2 Классификатора содержание видов разрешенного использования земельных участков общего пользования включает в себя, размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств.

Примечанием N 2 к Классификатору установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Примечание N 2 к Классификатору следует понимать, как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом.

Аналогичные положения содержаться и в Классификаторе, утвержденном приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, действующем с 04.04.2021.

Административный орган в качестве обоснование своей позиции ошибочно приводит Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 15248/10 по делу № А12-6151/2009. Так, данный судебный акт, наоборот, опровергает доводы Административного органа, указывая на то, что использование земель и (или) земельного участка, относящиеся к землям общего пользования, возможно использовать без их предоставления.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Исполнитель) и Публичным акционерным обществом «Мегафон» (ПАО «Мегафон») (далее - Заказчик) заключен договор № 01102020 на размещение оборудования от 01.10.2020 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1,1. Договора, Арендодатель на условиях и в порядке, указанном в настоящем Договоре и соответствующих приложениях к нему, предоставляет Арендатору, а Арендатор принимает в пользование Объект аренды/Используемые элементы и, если применимо. Площадку для размещения контейнера Арендатора, для последующей установки и эксплуатации Оборудования Арендатора.

В соответствии с п. 6.1. Договора, за пользование предоставляемыми Арендодателем по настоящему Договору Используемыми элементами и, если применимо, площадкой для размещения Оборудования на Объекте, Арендатор производит оплату Постоянной и Переменной Арендной платы в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором и приложениями к нему.

Таким образом, Заявитель, предоставляя место на объекте за плату - осуществляет предпринимательскую деятельность.

Однако, отказывая в выдаче разрешения на использование территории по размещению антенно-мачтового сооружения, Административный орган нарушает права и законные интересы Заявителя, поскольку не дает возможности на законных основаниях разместить антенно-мачтовое сооружение, место на котором будет предоставляться операторам сотовой связи для размещения оборудования.

В соответствии с Заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка от 24.06.2022 г., цель использования земельного участка - для размещения объекта некапитального строительства антенно-мачтового сооружения связи (АМС).

В соответствии с п. 6.1. Договора, за пользование предоставляемыми Арендодателем по настоящему Договору Используемыми элементами и, если применимо, площадкой для размещения Оборудования на Объекте, Арендатор производит оплату Постоянной и Переменной Арендной платы в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором и приложениями к нему.

Таким образом, Заявитель испрашивает разрешение на использование для установки некапитального антенно-мачтового сооружения связи.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводам о том, что спорный объект, о размещении которого были заявлены требования о выдаче разрешения, соответствует критериям указанным в пункте 5 Постановления N 1300, и действующее законодательство не препятствует использованию земель или земельных участков общего пользования в порядке, установленном главой V.6 ЗК РФ, в целях размещения отдельных видов объектов, указанных в Постановлении N 1300.

Таким образом, наличие оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, указанных в оспариваемом Постановлении, в ходе рассмотрения спора не подтвердилось, а иные основания судом не установлены.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что заинтересованное лицо не предоставило правовое обоснование своих требований к представленным ИП ФИО2 заявлению и документам.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что Распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 13.07.2022 г. № РД-1085 является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 300 руб. согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.


Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным Распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 13.07.2022 г. № РД-1085.

Обязать Департамент градостроительства городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - в течение 30-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 разрешение на использование земельного участка площадью 25 кв.м и сроком на 5 лет, расположенного по адресу: <...> около дома № 39 «А», в следующих координатах:

№ Точки

Координата, X

Координата, Y


H1

388 931,73

1 372 529,27


Н2

388 935,68

1 372 526,21


Н3

388 932,64

1 372 522,26


Н4

388 928,68

1 372 525,31



Взыскать с Департамент градостроительства городского округа Самара в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы на уплату госпошлины в сумме 300 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1