Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-183724/2018

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-183724/18-92-2115
г. Москва
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП «ТТЦ «Останкино»

к ООО «КРАСНЫЙ КВАДРАТ»

о взыскании 25 134 423 руб. 71 коп

с участием:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.12.2017 № 3/8330/07/273),

от ответчика: ФИО3(паспорт, дов. № б/н от 11.01.2016г.)

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ТТЦ «Останкино» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «КРАСНЫЙ КВАДРАТ» о взыскании 25 134 423 руб. 71 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, согласно которому сумму задолженности признает, заявил о снижении неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2013 года между федеральным государственным унитарным предприятием «Телевизионный технический центр «Останкино» - Исполнителем и Обществом с ограниченной ответственностью «КРАСНЫЙ КВАДРАТ» - Заказчиком заключен договор № 924/Д-13 на оказание услуг с использованием светотехнического оборудования (далее по тексту - договор).

В соответствии с условиями п. 1.1. договора ФГУП «ТТЦ «Останкино» имеющимися в распоряжении техническими средствами и персоналом оказало услуги с использованием светотехнического оборудования ООО «КРАСНЫЙ КВАДРАТ».

ООО «КРАСНЫЙ КВАДРАТ» приняло на себя обязательство своевременно оплачивать предоставляемые услуги в размере и порядке, установленном в разделе 6 Договора.

В соответствии с п. 6.4. договора оплата за услуги, фактически оказанные Истцом в текущем месяце, производится в течение 5 (Пяти) банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Однако Ответчик оплату услуг за период времени с ноября 2017 года по май 2018 года в срок, указанный в договоре, не произвел, нарушив условия п. п. 1.1, 3.1.4, 6.1, 6.4, 6.5 договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданский кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Факт принятия Ответчиком услуг и их стоимость подтверждается подписанными представителями сторон и скрепленными печатями сторон договора актами сдачи-приемки услуг по договору, срок оплаты по актам наступил.

Долг Ответчика за период времени с ноября 2017 года по май 2018 года согласно расчету задолженности по состоянию на 20 июня 2018 года составляет с учетом НДС 23 287 513,47 (Двадцать три миллиона двести восемьдесят сем тысяч пятьсот тринадцать руб. 47 коп.) руб.

Общество обращалось в адрес ООО «КРАСНЫЙ КВАДРАТ» с претензионным письмом, но требования Общества Ответчик не удовлетворил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 23 287 513,47 (Двадцать три миллиона двести восемьдесят сем тысяч пятьсот тринадцать руб. 47 коп.) руб.

Кроме того согласно п. 7.5. договора в случае просрочки платежа, предусмотренного п. 6.4. договора ФГУП «ТТЦ «Останкино» вправе требовать уплаты пени в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки более 10 % от суммы платежа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате указанных услуг, заявленное истцом требование о взыскании пени согласно представленному истцу расчету за период с 08.12.2017 г. по 20.06.2018 г. составляет 1 846 910 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению, так как расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, санкция согласована сторонами и факт просрочки оплаты документально подтвержден.

Суд не нашел оснований для снижения неустойки в связи со следующим.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в п. 1 Постановления от 22.12.2011 № 81 о том, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как указано в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Ответчик доказательств чрезмерности неустойки не представил. Судом не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 307, 309, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРАСНЫЙ КВАДРАТ» (ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Телевизионный технический центр Останкино» (ИНН <***>) 25 134 423 руб. 71 коп (Двадцать пять миллионов сто тридцать четыре тысячи четыреста двадцать три рубля 71 копейка), в том числе долг в размере 23.287.513 руб. 47 коп., неустойка в размере 1.846.910,24 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 148.672 руб. (Сто сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят два рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Уточкин И.Н.