Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А56-95137/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95137/2021
12 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭКСКАБ" (188640, Россия, Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, Всеволожск г., Всеволожское г.п., Всеволожск г., Заводская ул., д. 38, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СП энерджи" (196247, <...>, помещение 68Н, офис 310, ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании 5 694 430 руб. задолженности по оплате постановленного товара и 3 530 351, 04 руб. договорной неустойки, рассчитанной по состоянию на 19.09.2021

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.12.2021

от ответчика - ФИО3, доверенность от 20.12.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКБ» (далее – ООО «РКБ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СП энерджи» (далее – ООО «СП энерджи») о взыскании 5 694 430 руб. задолженности по оплате постановленного товара и 3 530 351, 04 руб. договорной неустойки, рассчитанной по состоянию на 19.09.2021.

Ответчик в отзыве на иск просит уменьшить неустойку до однократной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Такая неустойка, по расчету ответчика, должна составлять 245 890, 14 руб.

В декабре 2021 года ООО «РКБ» изменило наименование на ООО «АГ ЦБК».

От ООО «АГ ЦБК» поступило ходатайство о замене его на ООО «ЭКСКАБ» в связи с уступкой последнему права требования по договору уступки права требования от 23.11.2011 № 23/11/2021/15. В подтверждение уступки представлен названный договор и уведомление ответчика об уступке.

Аналогичное ходатайство о замене истца поступило и от ООО «ЭКСКАБ».

Таким образом, для замены истца соблюдены требования, предусмотренные статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

С учетом изложенного суд вынес определение от 29.04.2022 о замене истца на ООО «ЭКСКАБ».

В связи с частичной оплатой задолженности истцом заявлены уточнения иска, в соответствии с которыми он просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 624 704,10 руб., пени за просрочку оплаты в размере 7 023 636,95 руб. Уточнения судом приняты.

В судебном заседании представитель истца уточненный иск поддержал, представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Между ООО «РКБ» (поставщиком) и ООО «СПэнерджи» (покупателем) заключен договор поставки электротехнической (кабельной) продукции от 27.05.2019 № 116-019 (далее – договор поставки).

Согласно пункту 2.1 договора поставки товар поставляется отдельными партиями в сроки, ассортименте и количестве, указанными с Спецификации или счете на поставку конкретной партии товара.

Если иное не установлено в Спецификациях, оплата товара производится в течение 30 дней с даты поставки товара.

Поставщик произвел поставку товара на общую сумму 6 254 563 руб., что подтверждено универсальными передаточными документами. Товар оплачен в размере 560 133 руб.

Таким образом, у покупателя возникла задолженность в размере 5 694 430 руб.

Между сторонами заключено соглашение от 04.03.2021 и дополнительное соглашение к этому соглашению от 03.08.2021 (далее – Соглашение), которые определяют порядок и сроки погашения задолженности по оплате в размере 5 694 430 руб. (2 500 000 руб. должно быть оплачено не позднее 31.08.2021, а 3 194 430 руб. – не позднее 02.10.2021), а также устанавливают уплату процентов за пользование денежными средствами на период отсрочки платежа в размере 3% за каждый месяц предоставления отсрочки. Также согласовано, что при нарушении покупателем согласованных сроков оплаты задолженности более чем на 10 рабочих дней, а также перечисления процентов за пользование денежными средствами более чем на 5 рабочих дней, поставщик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от соглашения и потребовать уплаты пеней за просрочку оплаты, начиная с первого дня просрочки оплаты с зачетом в счет пеней уплаченных процентов.

30.08.2021 истец заявил об отказе от Соглашения в связи с нарушением ответчиком срока уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Претензией от 31.08.2021 истец потребовал от ответчика уплатить задолженность и пени, которые по состоянию на 31.08.2021 с учетом зачета уплаченных процентов ( 1 069 725, 90 руб.) составили 3 204 947, 35 руб. Всего предложено оплатить 8 899 377, 35 руб.

Неудовлетворение претензии явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Задолженность по оплате подтверждена материалами дела, не оспаривается ответчиком и взыскивается, с учетом уточнения такой задолженности, на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка рассчитана истцом по состоянию на 19.09.2021 из расчета 0,3 % за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 6.7 договора. В последующем истец представил расчет неустойки за период до 31.03.2022, размер которой составил 7 023 636,95 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается, но ответчик просит неустойку уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает значительный размер неустойки (0, 3 % в день), а также то, что неустойка в таком размере частично уже оплачена в результате зачета в счет неустойки процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

С учетом всех обстоятельств дела суд считает, что последствиям нарушения обязательства соответствует неустойка в размере 3 000 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП энерджи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКАБ» 4 624 704,10 руб. задолженности, 3 000 000 руб. неустойки и 69 124 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



СудьяШпачев Е.В.