Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А49-2916/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/





Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-2916/2022
г. Пенза
02 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Технопарк высоких технологий» (Центральная ул., д. 1В, Пенза г., 440004; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Контрольприбор» (Центральная ул., д. 1В, Пенза г., 440004; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 72 094,40 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 16.05.2022;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Технопарк высоких технологий» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Контрольприбор» о взыскании пеней за несвоевременно оплаченную арендную плату (постоянная часть) по договору аренды нежилого помещения №1А-16 от 15.01.2016 в размере 68 478,29 руб., пеней за несвоевременно оплаченную арендную плату (переменная часть) по договору аренды нежилого помещения №1А-16 от 15.01.2016 в размере 3 616,11 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным судебным актом ответчику предложено в срок до 18. 04. 2022 года представить письменный мотивированный отзыв на иск с доказательствами, его обосновывающими.

Для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции сторонам предоставлен срок до 17. 05. 2022 года.

Определение арбитражного суда Пензенской области от 25. 02. 2022 года размещено на официальном сайте арбитражного суда Пензенской области в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

О принятии искового заявления к производству арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства ответчик извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 25.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание было назначено на 27 июля 2022 года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, основывая их на изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В мотивированном отзыве указал, что иск о взыскании пени признает в части просрочки уплаты постоянной арендной платы в размере 30 475,57 руб., переменной арендной платы в размере 1 773,3 руб., в случае удовлетворения требований просил суд снизить размер пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, на основании положений ст.ст. 9, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 15. 01. 2016 года между АО «Технопарк высоких технологий» (Арендодатель) и ПАО «Контрольприбор» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №1А-16, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору во временное пользование за плату (аренду) нежилое помещение площадью 1438,06 кв. м., расположенное на 1 этаже нежилого здания по адресу: <...>, а Арендатор обязуется его принять и своевременно ежемесячно уплачивать арендную плату за данное помещение.

Согласно п. 3.2 данного договора арендная плата за помещение состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы составляет 287612 руб. в месяц, в том числе НДС 18% 43 873 руб. 02 коп. Постоянная часть арендной платы уплачивается не позднее 10 числа (включительно) оплачиваемого месяца.

В постоянную часть арендной платы включены расходы Арендодателя по отоплению, содержанию мест общего пользования, содержание прилегающей территории, водоснабжения и водоотведения для бытовых нужд арендатора (пункт 3.2.1 договора).

Переменная часть арендной платы включает в себя возмещение стоимости водоснабжения и водоотведения для производственных нужд Арендатора, а также стоимости электроэнергии, потребляемой Арендатором. Арендатор возмещает Арендодателю стоимость потреблённой электроэнергии, воды и водоотведения ежемесячно за месяц, предшествующий оплате, на основании выставляемого Арендодателем счёта, составленного по показаниям прибора учёта.

Оплата услуг исчисляется как произведение величины тарифа поставщиков электроэнергии, воды и водоотведения, действующего на момент выставления счёта, и количества электроэнергии, воды фактически потреблённых и отведенных Арендатором, зафиксированной в приборах учёта.

Оплата услуг производится в безналичной форме на расчетный счет Арендодателя в течение 5 рабочих дней с даты получения счета (пункт 3.2.2 договора).

Договор считается заключенным с 15 января 2016 года и действует до 31 декабря 2026 года включительно (пункт 2.1 договора).

Имущество передано ответчику по акту приема – передачи недвижимого имущества от 15. 01. 2016 года.

Дополнительным соглашением №1 от 14. 04. 2016 года стороны согласовали, что переменная часть арендной платы включает в себя возмещение стоимости электроэнергии, потребляемой Арендатором.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 12. 08. 2016 года Арендодатель передал, а Арендатор принял за плату дополнительно нежилые помещения площадью 147,26 кв.м, по цене 200 руб. за 1 кв.м. Арендная плата за дополнительно сданное имущество составляет 29452 руб. в месяц, в том числе НДС 18% 4493 руб. 68 коп.

В связи с чем, постоянная часть арендной платы за нежилые помещения общей площадью 1585,32 кв.м составляет 317064 руб. в месяц, в том числе НДС 18% 48365 руб. 69 коп.

Нежилые помещения площадью 147,26 кв.м переданы ответчику по акту приема-передачи недвижимого имущества.

29. 09. 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение №3 к договору аренды нежилого помещения №1А-16 от 15. 01. 2016 года, по условиям которого Арендатор передал, а Арендодатель принял из аренды нежилые помещения площадью 76,6 кв.м (арендная плата 15320 руб. в месяц).

Данным соглашением стороны изменили редакцию пунктов 1.2 и 3.2.1 договора, изложив их в следующей редакции: - пункт 2.1.1: В соответствии с настоящим договором Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в срочное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 1361,46 кв.м., расположенное в корпусе №3 на 1 этаже нежилого здания по адресу: Пензенская область, 4 <...>. - пункт 3.2.1: Арендная плата за пользование имуществом составляет 301744 руб. в месяц, в том числе НДС 18% - 46028,75 руб.

Нежилые помещения площадью 76,6 кв.м возвращены истцу по акту приема-передачи недвижимого имущества (возврата) от 01. 10. 2017 года.

Нежилые помещения площадью 1361,46 кв.м переданы ответчику по акту приемапередачи недвижимого имущества.

Дополнительным соглашением сторон № 6 от 06. 03. 2019 года увеличен размер арендной платы с 01. 04. 2019 года до 328900 руб. 96 коп. в месяц, в том числе НДС 20% - 54816 руб. 83 коп.

Дополнительным соглашением сторон № 7 от 27.04.2020 года размер арендной платы с 01.04.2020 года составил 165 959 руб. 20 коп. в месяц, в том числе НДС 20% - 27 659 руб. 87 коп.

Дополнительным соглашением сторон № 8 от 28.05.2020 года арендатору предоставлена отсрочка по уплате постоянной части арендной платы согласно графику рассрочки арендных платежей при условии оплаты переменной части арендной платы 5 согласно условиям договора №1А-16 от 15.01.2016 г.

29 марта 2021 года в адрес ответчика по электронной почте истцом был направлен проект дополнительного соглашения сторон № 10 от 30.04.2021 г. об увеличении размера арендной платы с 01.05.2021 года до суммы 340 970 руб. 72 коп. в месяц, в том числе НДС 20% - 56 828 руб. 45 коп.

08.04.2021 года, а также 16.04.2021 года письмом № 189, № 219 в адрес ответчика вновь был направлен для подписания проект дополнительного соглашения сторон № 10 от 30.04.2021 г. к Договору аренды № 1А-16 от 15.01.2016 г. Дополнительное соглашение ответчиком подписано не было.

В удовлетворении требований о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения № 1А-16 от 15.01.2016 в судебном порядке было отказано.

Указанные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пензенской области от 28.02.2020 в рамках дела № А49-15185/2019 и от 28.09.2021 в рамках дела № А49-4888/2021, а потому доказыванию вновь не подлежат.

В данном деле истец просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате постоянной части арендной платы за период с 12 июля 2021 по 25 февраля 2022 в размере 68 478,29 руб. и переменной части арендной платы за период с01.01.2022 по 25.02.2022 в размере 3 616,11 руб.

Ответчик не оспаривает сам факт просрочки исполнения обязательств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

В материалы дела истцом и ответчиком представлены расчет и контррасчет пени.

Расчет пени истца выполнен в соответствии с условиями договора и положениями ст. 193 Гражданского кодекса РФ, проверен судом и признан правильным.

Контррасчет ответчика выполнен исходя из средневзвешенных процентных ставок, что не соответствует условиям договора, к тому же в нем не указаны периоды, за которые производится расчет.

В связи с этим, контррасчет ответчика судом не может быть принят во внимание.

К требованиям о взыскании пени ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен п. 3.2.2 договора аренды нежилого помещения №1А16 от 15. 01. 2016 года (в редакции дополнительного соглашения №1 от 14. 04. 2016 года) и п. 5.2 договора и составляет 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 следует, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В обоснование чрезмерно высокого размера пени ответчиком представлены сведения о средневзвешенных ставках по кредитам, выдаваемым кредитными организациями, которые в спорный период не превышали 18,88% годовых, в некоторых случаях Правительством РФ были ограничены ставкой в 9,5%.

Учитывая, что одним из критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является установление чрезмерно высокого процента неустойки, а также учитывая экономическую ситуацию в стране в целом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание высокий процент пени и отсутствие каких-либо доказательств наступления негативных последствий у истца, арбитражный суд снижает размер пени до 50 000 руб. в общей сумме.

В остальной части исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку требования истца о взыскании пени признаны арбитражным судом обоснованными и частичное удовлетворение требований о взыскании пени связано с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в сумме 2 884 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Технопарк высоких технологий» ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества «Контрольприбор» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Технопарк высоких технологий» ИНН <***>, ОГРН <***> пени по договору аренды нежилого помещения № 1А-16 от 15.01.2016 в общей сумме 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 884 руб.

В удовлетворении остальной части иска акционерному обществу «Технопарк высоких технологий» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Г.К. Иртуганова