Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А83-12399/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12399/2024
16 апреля 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Лемешко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Товарищества собственников недвижимости «Авиаработник»

к Муниципальному образованию городской округ Симферополь в лице Администрации г. Симферополя Республики Крым

о взыскании 184 314,41 рублей.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым

При участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности,

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Авиаработник» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ Симферополь в лице Администрации г. Симферополя Республики Крым о взыскании:

- неосновательного обогащения в размере 100 740,00 рублей за период 01.01.2022-30.04.2024;

- пени в размере 43 397,33 рублей;

- неосновательного обогащения в размере 33 694,20 рублей за период 01.01.2022-30.04.2024;

- пени в размере 14 591,65 рублей.

05.11.2024 через канцелярию суда от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд взыскать с ответчика:

- задолженность за содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период 01.01.2022-30.04.2024 в размере 100 740,00 рублей за период 01.01.2022-30.04.2024;

- пени в размере 43 083,53 рублей;

- задолженность за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период 01.01.2022-30.04.202 в размере 33 694,20 рублей;

- пени в размере 6 796,68 рублей.

13.11.2024 через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Определением суда от 06.12.2024 ходатайство Муниципального образования городской округ Симферополь в лице Администрации г. Симферополя Республики Крым - удовлетворено, привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕПАРТАМЕНТ РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (295000, <...>, ИНН <***>).

22.01.2025 через канцелярию суда от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд взыскать с ответчика:

- задолженность за содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период 01.01.2022-30.04.2024 в размере 100 740,00 рублей за период 01.01.2022-30.04.2024;

- пени в размере 43 083,53 рублей;

- задолженность за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период 01.01.2022-30.04.202 в размере 33 694,20 рублей;

- пени в размере 6 796,68 рублей.

Суд продолжил рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ от 22.01.2025.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (Протокол общего собрания от 21.03.2016 года №1) собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом по адресу: ул. Гавена, 105, г. Симферополь - управление посредством ТСН «Авиаработник», на основании чего ТСН «Авиаработник» осуществляет управление и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Согласно п.п. 2 п. 3 разд. 2 «Положения о порядке управления и распоряжения имуществом МОГО Симферополь Республики Крым», утвержденного решением 15-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 13.03.2015 года № 216 Администрация города Симферополя Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым осуществляет функции и полномочия собственника имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, муниципальными правовыми актами, в связи с чем, по мнению истца, ответчик осуществляет функции и полномочия собственника нежилого помещения площадью 167,9 кв.м, по адресу: <...>, на основании Закона Республики Крым от 31.07.2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Таким образом, по мнению истца, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД и на капитальный ремонт общего имущества в МКД ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за содержание общего имущества и ремонт МКД, истец обратился в суд с настоящим иском.

ГК РФ признает в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества в многоквартирном доме как жилые, так и нежилые помещения (статья 130).

В соответствии с положениями статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 статьи 290 ГК РФ и п. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Как следует из положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В силу положений статьи 249 ГК РФ и статьи 39 ЖК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, собственник жилого (нежилого) помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Аналогичные по сути нормы содержатся и в статье 181.1 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с полномочиями, установленными статьями 39 (часть 3) и статьей 161 (часть 1.2) ЖК РФ, Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 03.04.2013 № 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией. Соответствующий вывод полностью соответствует сложившейся судебной практике, в том числе нашедшей свое отражение в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Решением 11-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 29.12.2014. № 17 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 167.9 кв.м. было передано в собственность администрации города Симферополя.

Как следует из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № 90051/18 от 18.11.2022 сведения о постановке на кадастровый учет объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, площадью 167.9 кв.м., в ЕГРН отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из отзыва Администрации города Симферополя Республики Крым, согласно письму МКУ «Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя» от 10.06.2021 № 4262/24/01-28, в Реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым имеются сведения об объекте недвижимого имущества - нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 167.9 кв. м.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2017 на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие указанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона № 38-ЗРК право коммунальной собственности территориальных громад, возникшее на основании ранее действовавших нормативно-правовых актов, признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, тот факт, что данное имущество не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости право собственности за Администрацией города Симферополя не может быть принято во внимание, поскольку свидетельствует не о возникновении, а об оформлении права собственности.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности в Едином государственном реестре недвижимости не влечет отсутствие самого права, поскольку государственная регистрация ранее возникшего права в ЕГРН является не правоустанавливающим, а правоподтверждающим юридическим фактом.

Следовательно, тот факт, что право муниципальной собственности не зарегистрировано в установленном порядке Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не дает право администрации как собственнику муниципального имущества отказываться от расходов по его содержанию, т.к. данный закон не содержит сроков для государственной регистрации ранее возникшего права.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 249 ГК РФ и статьи 39 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома подтвержден материалами дела.

Документальных доказательств участия ответчика в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома в спорный период соразмерно со своей долей в материалы дела не представлено.

Ответчиком не оспаривается факт того, что плата за содержание и ремонт общего имущества им не вносилась.

Как следует из материалов дела, пунктом 8.3 Устава ТСН «Авиаработник» к компетенции общего собрания членов товарищества относится установление размера обязательных платежей на содержание и обслуживание общедомового имущества и целевых взносов членов Товарищества. Также, ежегодно на общем собрании утверждается смета расходов и доходов на будущий год.

Решением общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания от 17.01.2022 №1) установлен на 2022 год размер платы за содержание и обслуживание общедомового имущества, который составляет 20 рублей за 1 кв.м, площади помещения.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания от 17.01.2023 №1) установлен на 2023 год размер платы за содержание и обслуживание общедомового имущества в размере 22 рублей за 1 кв.м, площади помещения.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания от 17.01.2024 №1) установлен на 2024 год размер платы за содержание и обслуживание общедомового имущества в размере 24 рубля за 1 кв.м, площади помещения.

За период с 01.01.2022 по 30.04.2024 Ответчик не производил оплату обязательного платежа - взноса за содержание и обслуживание общедомового имущества, в результате чего образовалась задолженность, связанная с оплатой расходов на содержание и обслуживание общедомового имущества.

Согласно расчету, прилагаемого к исковому заявлению, за период с 01.01.2022 по 30.04.2024 задолженность Ответчика – 100 740 руб. 00 коп.

За период с 01.01.2022 по 30.04.2024 Ответчик не производил оплату обязательного платежа - взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего образовалась задолженность, связанная с оплатой расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Согласно расчету, прилагаемого к исковому заявлению, за период с 01.01.2022 по 30.04.2024 задолженность Ответчика – 33 694 руб. 20 коп.

Таким образом, в связи с неисполнением Ответчиком обязанности по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в период с 01.01.2022 по 30.04.2024 образовалась задолженность в общей сумму 134 434 руб. 20 коп. (100740 руб. 00 коп. + 33694 руб. 20 коп.).

Следовательно, на основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности за содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 100 740,00 рублей за период 01.01.2022-30.04.2024; задолженности за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период 01.01.2022-30.04.202 в размере 33 694,20 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 в рамках дела №А83-11533/2022.

Рассмотрев исковые требования о взыскании пени в размере 43 083,53 рублей; пени в размере 6 796,68 рублей, судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный расчет, суд признал его арифметически и математически верным, в том числе в части применения ставки рефинансирования с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (ред. от 29.12.2023) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах".

Ответчик с ходатайством о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ не обращался, расчет не обжаловал.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, контррасчёт взыскиваемых сумм не представил.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 43 083,53 рублей; пени в размере 6 796,68 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 772,70 рублей, что подтверждается платежным поручением №431 от 01.07.2024.

С учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 6 529,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ.

Сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в размере 243,70 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования городской округ Симферополь в лице Администрации г. Симферополя Республики Крым в пользу Товарищества собственников недвижимости «Авиаработник» задолженность за содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период 01.01.2022-30.04.2024 в размере 100 740,00 рублей за период 01.01.2022-30.04.2024; пени в размере 43 083,53 рублей; задолженность за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период 01.01.2022-30.04.202 в размере 33 694,20 рублей; пени в размере 6 796,68 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 529,00 рублей.

3. Возвратить Товариществу собственников недвижимости «Авиаработник» из федерального бюджета государственную пошлину в части в размере 243,70 рублей, уплаченную платежным поручением №431 от 01.07.2024, о чём выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Ищенко