Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А43-19527/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-19527/2024

г.Нижний Новгород 20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-351),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бульковой Ю.А., секретарем судебного заседания Шишкиным А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Паритет-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 701 398 руб. 72 коп.,

при участии

от истца (до перерыва): ФИО1 (доверенность от 01.03.2023 со сроком действия до 01.03.2026),

от ответчика (до перерыва): ФИО2 (доверенность от 18.10.2024 со сроком действия до 01.09.2027), ФИО3 (доверенность от 18.10.2024 со сроком действия до 01.09.2027),

в судебном заседании 21.01.2025 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 03.02.2025, до 17.02.2025, до 03.03.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет-НН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (далее - ответчик) о взыскании 701 398 руб. 72 коп., в том числе:

- 636 703 руб. 86 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии за январь - апрель 2024 года,

- 64 694 руб. 86 коп. пени за период с 21.02.2024 по 25.06.2024.

Заявлением от 03.12.2024 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика:

- 1 304 194 руб. 35 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии за январь - сентябрь 2024 года,

- 272 184 руб. 50 коп. пени за период с 21.02.2024 по 22.10.2024 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

Ответчик исковые требования отклонил - по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик является территориальной сетевой организацией и «котлодержателем» средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области на основании Решения РСТ Нижегородской области от 25.11.2022 №49/46 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области".

Истец является территориальной сетевой организацией, которой Решением РСТ Нижегородской области от 16.11.2021 №45/16 установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с ответчиком, и оказывает ответчику - смежной сетевой организации - услуги по передаче электрической энергии (мощности) в рамках договора №522012081 от 03.03.2021.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик (ответчик) обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 2.8 договора в случае, если в период действия договора изменятся точки приема (поставки) между сетями заказчика, исполнителя, потребителя и ПСО, объемы максимальной мощности в этих точках, произойдет замена средств учета или изменится схема учета, либо произойдет замена одной ПСО на другую, то сторона, являющаяся инициатором внесения изменений, вносит изменения в соответствующие приложения к договору путем направления уведомления с последующим оформлением соответствующих изменений дополнительными соглашениями к договору в течение одного календарного месяца.

Согласно пункту 2.9 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 11.05.2021) включение новых объектов электросетевого хозяйства в договор осуществляется после предоставления исполнителем заказчику документов о праве собственности или ином законном праве на владение и пользование новыми объектами электросетевого хозяйства; оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) в отношении новых объектов электросетевого хозяйства осуществляется с момента включения затрат исполнителя, необходимых для оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) с использованием новых объектов электросетевого хозяйства, в состав совокупной необходимой валовой выручки сетевых организаций, учтенной при формировании единых «котловых» тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области, а также учтенной в необходимой валовой выручке при формировании индивидуального тарифа исполнителя для взаиморасчетов с заказчиком.

Срок действия договора - до 31.12.2021 с возможностью пролонгации на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты 8.1, 8.2 договора).

В 2023 году истцом приобретены следующие объекты электросетевого хозяйства:

- воздушная линия 0,4 кВ (общий учет ф.4, 5, 6 КТП №1929А Л1011 ПС «Митино» к домам по улицам Васильковая, Полевая в деревне Кусаковка) - на основании договора купли-продажи от 03.04.2023,

- ТП-919, ТП-973 (Нижегородская обл., Кстовский р-н) - на основании договора купли-продажи от 06.04.2023,

- КТП-1855, КТП-970, КТП-625 (Нижегородская обл., Шатковский р-н) - на основании договора купли-продажи от 05.06.2023,

- блочная 2-х-трансформаторная комплектная подстанция (БКТ-2*400/6, ТП-1220) по адресу: <...> - на основании договора купли-продажи от 25.09.2023.

В связи с приобретением данных объектов истцом в адрес ответчика направлены дополнительные соглашения к договору №522012081 от 03.03.2021 - на включение нового оборудования в состав объектов электросетевого хозяйства: письмом №105-23 от 08.06.2023 - дополнительное соглашение от 01.06.2023 (ТП-919, ТП-973, КЛ-10кВ, КЛ-0,4кВ); письмом №35-24 от 20.05.2024 - дополнительное соглашение от 02.05.2024 (КТП-1855, КТП-970, КЛ-10кВ, КЛ-0,4кВ); письмом №49-24 от 11.07.2024 - дополнительное соглашение от 02.07.2024 (ТП-1220).

Данные дополнительные соглашения ответчиком подписаны не были; в адрес истца направлялись замечания по представленным документам, которые истцом устранялись (что следует из переписки сторон).

В спорный период истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в том числе, через вновь приобретенные объекты электросетевого хозяйства.

По расчету истца, объем электрической энергии, переданной через спорные объекты электросетевого хозяйства, составляет 2 534 857 кВт/ч, в том числе: январь - 288 496 кВт/ч, февраль - 401 284 кВт/ч, март - 308 833 кВт/ч, апрель -270 581 кВт/ч, май - 251 194 кВт/ч, июнь - 229 561 кВт/ч, в июль - 278 743 кВт/ч, август - 245 249 кВт/ч, сентябрь - 260 916 кВт/ч.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил в адрес ответчика соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком оплачены не были, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 и пунктом 2 статьи 26 данного Федерального закона.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг; договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю электрической энергии (лицу, действующему в его интересах) является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В то же время, как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией (договора оказания услуг по передаче электрической энергии) не освобождает потребителя (заказчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (оплатить фактически оказанные ему услуги).

Как следует из пояснений ответчика, на момент рассмотрения дела разногласия по представленным истцом к дополнительным соглашениям к договору документам сохраняются только в отношении объекта "воздушная линия 0,4 кВ (общий учет ф.4, 5, 6 КТП №1929А Л1011 ПС «Митино» к домам по улицам Васильковая, Полевая в деревне Кусаковка)", приобретенного на основании договора купли-продажи от 03.04.2023, заключенного с ООО «СЗ «Мой дом Каменки».

В свою очередь, как усматривается из материалов дела, точки приема и поставки по данному объекту исключены истцом из дополнительного соглашения от 01.06.2023.

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

При исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони, а потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены данными Правилами (пункты 14, 15 Правил №861).

Согласно пункту 2 Правил №861 точка поставки - это место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Следовательно, услуга по передаче электрической энергии считается оказанной только после совершения означенного комплекса действий, результатом которого является передача электрической энергии до потребителей.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии до конечных потребителей.

Истцом представлены акты разграничения балансовой принадлежности и акты технологического присоединения в подтверждение присоединения энергопринимающих устройств потребителей к сетям истца. Акт об осуществлении технологического присоединения объекта электросетевого хозяйства предыдущего владельца - ООО «СЗ «Мой дом Каменки» к сетям ответчика, либо аналогичный акт о присоединении сетей истца к сетям ответчика истцом не представлен.

В то же время ответчиком не предоставлено сведений о наличии объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих иным сетевым организациям, на отрезке сети между истцом и ответчиком.

Также ответчиком не оспаривается, что вышеуказанные объекты, в спорный период находившиеся во владении истца, учтены при установлении истцу индивидуального тарифа для взаиморасчетов с ответчиком на 2024 год.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного и в отсутствие мотивированных (документально подтвержденных) возражений по существу иска и доказательств оплаты задолженности, расчет размера которой судом проверен и признан обоснованным (в отсутствие доказательств иного), требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании, в том числе по день фактической оплаты суммы долга, является правомерным.

Вместе с тем, у сторон имеются разногласия относительно срока начала начисления неустойки.

Согласно пункту 15(3) Правил №861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки на сумму 217 826 руб. 67 коп. - с учетом дат представления документов к дополнительным соглашениям, содержащим существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В свою очередь, истцом представлен альтернативный расчет неустойки на сумму 258 993 руб. 22 коп. - с учетом дат направления правоустанавливающих документов на объекты электросетевого хозяйства.

В свою очередь, ответчиком представлен контррасчет к альтернативному расчету (на сумму 258 812 руб. 71 коп.) - с учетом дат регистрации писем истца о направлении правоустанавливающих документов на объекты электросетевого хозяйства.

Как усматривается из материалов дела, правоустанавливающие документы были получены ответчиком в следующие даты:

- письмо №105-23 от 08.06.2023 (ТП-919, ТП-973) - 08.06.2023,

- письмо №35-24 от 20.05.2024 (КТП-1855, КТП-970) - 21.05.2024,

- письмо №49-24 от 11.07.2024 (ТП-1220) - 12.07.2024,

- письмо №12-24 от 21.02.2024 (ВЛ от КТП №1929А) - 29.02.2024.

Принимая во внимание положения пункта 2.9 договора и учитывая, что ответчик был уведомлен о приобретении истцом новых объектов электросетевого хозяйства позднее даты наступления обязанности по оплате оказанных услуг, надлежит признать, что обязанность ответчика по оплате стоимости спорных объемов электрической энергии по спорным объектам не могла возникнуть ранее даты, в которую истец уведомил его о факте заключения договоров купли-продажи, определяемой датой получения ответчиком соответствующих писем. В то же время ответчик располагал исчерпывающей информацией об объеме услуг, подлежащих оплате.

В этой связи суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в сумме 258 812 руб. 71 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика частично.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паритет-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 304 194 руб. 35 коп. долга, 258 812 руб. 71 коп. неустойки, неустойку за период с 23.10.2024 по день фактической оплаты суммы долга – в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", 28 520 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Паритет-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 52 130 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №482 от 17.10.2022.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.В.Белянина