Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А40-21607/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-21607/21-149-157
г. Москва
13 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества закрытого типа «Сити Сентер ФИО4»

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ООО «Ренессанс Капитал-Финансовый консультант»

о признании незаконным отказа

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 16.11.2020)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 11.01.2021 №Д-7/2021)

от 3-го лица: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество закрытого типа «Сити Сентер ФИО4» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление) в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации сделки Дополнительного соглашения №9 от 29.04.2019 к Договору аренды офисного помещения от 17.03.2008 в отношении помещения площадью 1 095 кв. м. на 51-ом этаже 59-этажной части офисного здания с кадастровым номером 77:01:0004042:1018, расположенного по адресу: <...> выраженного в форме Уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 11.01.2021 №КУВД-001/2020-16983477/3; об обязании осуществить государственную регистрацию Дополнительного соглашения №9 от 29.04.2019 к Договору аренды офисного помещения от 17.03.2008 в отношении помещения площадью 1 095 кв. м. на 51-ом этаже 59-этажной части офисного здания с кадастровым номером 77:01:0004042:1018, расположенного по адресу: <...>.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и возражениях.

Ответчик представил отзыв, против удовлетворения требований возражал со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, 17.03.2008 между Сити Сентер ФИО4 и ООО «Ренессанс Капитал-Финансовый консультант» (Арендатор) заключен Договор аренды офисного помещения (далее - Договор аренды), по условиям которого Заявитель предоставил Арендатору во временное владение и пользование (аренду) офисные помещения, состоящие, как было согласовано, из 13 954 кв.м. арендуемой Арендатором площади, определенной и рассчитанной в соответствии с Американским Национальным Стандартом для измерения площади пола в офисных зданиях (ВОМА) на 46-м (1 889 кв.м.), 47-м (1 951 кв.м.), 48-м (1 860 кв.м.), 49-м (1 961 кв.м.), 50-м (2 091 кв.м.), 51-м (2 101 кв.м.) и 52-м (2 101 кв.м.) этажах, при этом указанные офисные помещения состоят из 12 679 кв.м. в соответствии с измерениями Бюро технической инвентаризации («БТИ») (определение обоих методов расчета и измерения в соответствии с ними даны в пунктах (а) и (Ь) Приложения С к настоящему Договору аренды), расположенные на 46-52 этажах 59-этажной части здания, расположенного по адресу: <...>.

Указанный Договор аренды зарегистрирован 08.05.2008 (номер государственной регистрации: №77-77-11/061/2008-994).

29.04.2019 г. сторонами Договора аренды было подписано Дополнительное соглашение №9 к Договору аренды офисного помещения от 17.03.2008 (далее - Дополнительное соглашения № 9), которым было принято решение об изменении преамбулы Договора аренды и ее изложении в следующей редакции:

«В СВИДЕТЕЛЬСТВО ТОГО, ЧТО:

ПОСКОЛЬКУ Арендодатель является собственником офисного здания, расположенного по адресу: Пресненская набережная, 10, г. Москва, Россия в соответствии с системой названий улиц и нумерации домов, официально используемой в г. Москве, Россия, на дату подписания настоящего Договора аренды («Здание»), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АР № 126020, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве «21» апреля 2014 года (запись № 77-77-11/014/2008-279);

ПОСКОЛЬКУ Арендатор арендовал у Арендодателя определенные офисные помещения, отмеченные на поэтажном плане, приложенном к настоящему Договору аренды в качестве Приложения А («Поэтажный план Помещений 1»), состоящие, как было согласовано, из 2091 кв.м. арендуемой Арендатором площади, определенной и рассчитанной в соответствии с Американским Национальным Стандартом для измерения площади пола в офисных зданиях - ANSI/BOMA Z65.1-1996, издание «07» июня 1996 г. (ВОМА), на 50-ом этаже 59-этажной части Здания (такие помещения далее именуются — «Помещения 1», и их более подробное описание дано в пункте (b) Приложения С («Определение площадей в Здании») к настоящему Договору аренды) и,

ПОСКОЛЬКУ Арендатор арендовал у Арендодателя определенные офисные помещения, отмеченные на поэтажном плане, который прилагается к настоящему Договору аренды в качестве Приложения А1 («Поэтажный план Помещений 2»), состоящие, как было согласовано, из 1006 кв.м. арендуемой Арендатором площади, определенной и рассчитанной в соответствии с ВОМА, на 51-ом этаже 59-этажной части Здания (такие помещения далее именуются - «Помещения 2», и их более подробное описание приведено в пункте (b) Приложения С («Определение площадей в Здании») к настоящему Договору аренды: ...»

В пункте (b) Приложения С («Определение площадей в Здании») в редакции Дополнения № 2 к Дополнительному соглашению № 9 к Договору аренды офисного помещения от 20.07.2020 (далее — Дополнение №2) указано, что исключительно для целей государственной регистрации настоящего Договора аренды, площадь Помещений составляет 2 753, 20 кв.м., в том числе:

Помещения 1 - площадью 1901,40 кв.м. на 50 этаже, помещение I (комнаты 2,5,6,7,8,10,14,15,16,17);

Помещения 2 - 851,80 кв.м. на 51-м этаже помещение I (комнаты 5, 5а, 56, 5в, 5г, 5д, 5е, 5ж, 5з, 5и, 5к, 6, 6а, 66, 6в, 6г, 6д, бе, 6ж, 7, 7а, 76, 7и, 7г, 7д, 8, 86, 8в, 8г, 8д) в соответствии с измерениями кадастрового инженера ФИО5

Таким образом, общая площадь Помещений по оценке БТИ и кадастрового инженера составляет 2 753, 20 кв.м.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Заявитель обратился в Управление с заявлением №MFC-0558/2020-471735-1 (КУВД001/2020-16983477) от 28.09.2020 об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации Дополнительного соглашения № 9, с приложением Технического плана.

07.10.2020 Уведомлением Управления осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации Дополнительного соглашения №9 было приостановлено сроком до 07.01.2021.

11.01.2021 в осуществлении регистрационных действий было отказано в связи с не устранением обстоятельств приостановления.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Акционерного общества закрытого типа «Сити Сентер ФИО4», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона №218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом споре отказ регистрирующего органа был мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно:

при заполнении раздела «Исходные данные» допущены нарушения п. 27 Требований;

в Проекте переустройства и (или) перепланировки отображены не все виды проводимых работ.

При этом выявленное ранее основание для приостановления как представление на государственный кадастровый учет Технического плана, подготовленного в нарушение пунктов 12, 14 Приказа Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Требования), в оспариваемом отказе не указано, в связи с чем признается устраненным.

Между тем, отказывая в осуществлении регистрационных действий по вышеуказанным основаниям, Управлением не учтено следующее.

Так, Управлением указано, что при заполнении раздела «Исходные данные» допущены нарушения п. 27 Требований.

В соответствии с п. 27 Требований в реквизите "1" раздела "Исходные данные" указываются реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план, а также документов, использованных при подготовке технического плана. Первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план.

Как указано в оспариваемом отказе, в данном случае первым указывается Договор.

Между тем, п. 27 Требований не указывает на то, что первым в перечне документов, использованных для подготовки технического плана, обязательно указывается Договор аренды.

Следовательно, ссылка на нарушение п. 27 Требований является необоснованной.

Кроме того, обосновывая отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, Управление ссылается на то, что в Проекте переустройства и (или) перепланировки отображены не все виды проводимых работ.

Между тем, включенный в состав Технического плана Проект перепланировки содержит весь перечень произведенных в отношении объекта работ.

При этом, в нарушение положений п. 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 №278 (Зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2017 №49074), Управление ни в одном из Уведомлений не указало, какие конкретно работы не отображены в Проекте.

Следовательно, у Заявителя отсутствовала объективная возможность оценить и устранить выявленные недостатки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Акционерное общество закрытого типа «Сити Сентер ФИО4» при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий. Документы соответствуют требованиям законодательства РФ и отражают информацию, необходимую для осуществление регистрационных действий.

Следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 11.01.2021 №КУВД-001/2020-16983477/3.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения №9 от 29.04.2019 к договору аренды офисного помещения от 17.03.2008 в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Акционерного общества закрытого типа «Сити Сентер ФИО4» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин