Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А68-7395/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-7395/2019
город Тула
06 августа 2019 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Е.Н. Глазковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Формула» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО УК «Созыв» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 628 252 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – по дов. от 01.08.2019,

от ответчика: не явился, извещен, ув.№30000035444214,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Формула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО УК «Созыв» о взыскании 628 252 руб. 52 коп., в том числе, задолженности в сумме 600 268 руб. 89 коп. и пени в сумме 27 983 руб. 63 коп. за период с 01.10.2018 по 24.04.2019 (с учетом уточнений от 25.06.2019 (л.д. 80)).

Ответчик извещен надлежащим образом, не явился, возражений, как по существу спора, так и относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного заседания в судебное.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам, представленным истцом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что 25.09.2018 между ООО «Формула» (исполнитель - истец) и ООО УК «Союз» (заказчик - ответчик) был заключен договор на оказание клининговых услуг № 001 (далее-договор) (л.д. 83-86).

С 14 марта 2019 года ООО УК «Союз» сменило наименование на ООО УК «Созыв» (л.д. 16).

Предметом договора являются клининговые услуги, которые заказчик поручает провести исполнителю с 01 октября 2018 г. (п. 1.1. договора).

В соответствии с п.1.3. договора работа считается выполненной в полном объеме с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Основание для подтверждения проделанных работ является: детализированный отчет, акт выполненных работ, счет-фактура и УПД.

Оплата услуг заказчиком производится в течение 5 банковских дней с момента получения счета на аванс в 100% объеме (п. 3.2. договора).

ООО «Формула» во исполнение условий договора оказало услуги по договору за период с октября 2018 года по март 2019 года на сумму 905 268 руб. 89 коп., что подтверждается актами выполненных работ, УПД, детализацией по актам, счетами на оплату (л.д. 17-42). Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, выполненные работы оплатил частично в сумме 305 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 43-68), задолженность составляет 600 268 руб. 89 коп.

Истец 29.04.2019 направил ответчику претензию от 24.04.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору (л.д. 70-73), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против заявленных исковых требований, долг признает, но просит предоставить рассрочку с 01.09.2019 по 01.08.2021 в связи с затруднительным финансовым положением (л.д. 92).

Истец в судебном заседании возражал против предоставления рассрочки ответчику, т.к. ответчик длительное время не производит оплату, в течение непродолжительного времени у него сменилось несколько руководителей, есть подозрение, что ответчик намерен ликвидироваться.

Суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в течение срока действия договора. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Истец в период с октября 2018 года по март 2019 года выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами.

ООО УК «Созыв» наличие задолженности признало, доказательств оплаты долга в размере 600 268 руб. 89 коп. не представило.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик принял услуги, оказанные истцом, но не оплатил их, обратное не доказано, поэтому суд считает требование о взыскании долга в сумме 600 268 руб. 89 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для предоставления рассрочки исполнения решения при наличии возражений со стороны истца и в отсутствие доказательств не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 27 983 руб. 63 коп., согласно расчету (л.д. 5-6).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2. договора в случае просрочки оплаты услуг исполнитель вправе предъявить к заказчику требование б уплате пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 15%.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Арбитражный суд расчет пени проверил, установил, что фактически пени больше, однако суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты в сумме 27 983 руб. 63 коп.

Истец уплатил госпошлину в сумме 15 684 руб. (л.д. 75). С учетом уточнений госпошлина составляет 15 565 руб. Поскольку требование истца удовлетворено, госпошлину в сумме 15 565 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченную госпошлину в сумме 119 руб. возвращает истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО УК «Созыв» в пользу ООО «Формула» задолженность в сумме 600 268 руб. 89 коп. и пени в сумме 27 983 руб. 63 коп., а также 15 565 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить ООО «Формула» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 119 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова