Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А71-18726/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18726/2022
г. Ижевск
24 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола в письменной форме и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГНБ- Строй» г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроСетьСтрой» г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 738500 руб. 00 коп. долга, 56099 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45000 руб. 00 коп. судебных расходов на услуги представителя, в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2 (диплом ВСГ 1874265) – представитель по доверенности от 14.10.2022, от ответчика: ФИО3 – адвокат по доверенности от 20.01.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГНБ-Строй» (далее – истец, ООО «ГНБ-Строй») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроСетьСтрой» (далее – ответчик, ООО «ЭлектроСетьСтрой») о взыскании 738500 руб. 00 коп. долга, 76976 руб. 32 коп. пени за период с 09.09.2021 по 30.11.2022 по договору подряда от 01.09.2021 № 02.09/2021, 31527 руб. 04 коп. пени за период с 12.10.2021 по 30.11.2022 по договору подряда от 07.10.2021 № 01.10/2021, 45000 руб. 00 коп. судебных расходов на услуги представителя

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики 07.02.2023 судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении (уменьшении) размера исковых требований и вида применяемой штрафной санкции, в результате чего предмет иска составили требования о взыскании 738500 руб. 00 коп. долга, 40153 руб.27 коп процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору подряда от 01.09.2021 № 02.09/2021, рассчитанных за периоды с 16.09.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 31.01.2023, а так же 15945 руб.77 коп., процентов по договору подряда от 07.10.2021 № 01.10/2021, рассчитанных за периоды с 19.10.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 31.01.2023, с последующим начислением процентов по день фактической суммы уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Ответчик исковые требования не признает.


Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 01.09.2021 был заключен договор подряда № 02.09/2021 (далее – договор) в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) подрядчик (истец) обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.2. договора и сдать результат заказчику (ответчик), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу футляра на объекте: Строительство КЛ-0,4 кВ от ПУ 0,4 кВ ТП-345 до границ земельного участка заявителя по адресу: УР, г. Ижевск, Первомайский район, ул. Марата, 2а, кадастровый номер земельного участка 18:26:050967:2253.

Стоимость работ по договору, согласно пункту 2.1. на момент его заключения составляет 520000 руб. 00 коп., НДС не облагается, без учета стоимости материалов.

Заказчик производит предоплату выполняемых работ по договору безналичным способом оплаты в размере 100% от стоимости работ по настоящему договору (пункт 3.1.1 договора).

Заказчик производит оплату выполненных работ, с учетом ранее перечисленного аванса, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания заказчиком акта выполненных работ (пункт 4.2. договора).

Кроме того, между сторонами спора 07.10.2021 был заключен договор подряда № 01.10/2021 (далее – договор) в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) подрядчик (истец) обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.2. договора и сдать результат заказчику (ответчик), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу футляра на объекте: Строительство КЛ-0,4 кВ от РУ 0,4 кВ ТП-319 до границ участка заявителя на земельном участке с кадастровым номером 18:26:041136:690 по адресу ул. Новоажимова в г. Ижевск (ТП 15-150 кВт).

Стоимость работ по договору, согласно пункту 2.1. на момент его заключения составляет 222400 руб. 00 коп., НДС не облагается, без учета стоимости материалов.

Заказчик производит предоплату выполняемых работ по договору безналичным способом оплаты в размере 100% от стоимости работ по настоящему договору (пункт 3.1.1 договора).

Заказчик производит оплату выполненных работ, с учетом ранее перечисленного аванса, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания заказчиком акта выполненных работ (пункт 4.2. договора).

Предусмотренные договорами работы выполнены ООО «ГНБ-Строй», что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 08.09.201 на сумму 520000 руб. 00 коп. по договору подряда от 01.09.2021 № 02.09/2021, от 11.10.2021 на сумму 222400 руб. 00 коп., по договору подряда от 07.10.2021 № 01.10/2021, подписанными сторонами без возражений и замечаний, а также скрепленными печатями организаций.

В нарушение условий договора ООО «ЭлектроСетьСтрой» обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме своевременно не исполнило, в связи с чем, истец


направил в адрес ответчика претензию (л.д. 19), согласно которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Вышеуказанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по спорным договорам составляет 738500 руб. 00 коп. (в том числе: 516100 руб. 00 коп. долг по договору от 01.09.2021 № 02.09./2021; 222400 руб. 00 коп. долг по договору от 07.10.2021 № 01.10/2021).

Ссылаясь на то, что долг в размере 738500 руб. 00 коп. ответчиком не погашен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что по результатам выполнения работ по спорным договорам сторонами без возражений и замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 08.09.201 на сумму 520000 руб. 00 коп. по договору подряда от 01.09.2021 № 02.09/2021, от 11.10.2021 на сумму 222400 руб. 00 коп., по договору подряда от 07.10.2021 № 01.10/2021.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ по рассматриваемым договорам.

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты работ в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не


представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 738500 руб. 00 коп. долга по спорным договорам правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 40153 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 16.09.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 31.01.2023 по договору подряда от 01.09.2021 № 02.09/2021, 15945 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 19.10.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 31.01.2023, по договору подряда от 07.10.2021 № 01.10./2021.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом по правилам, установленным п. 1 ст. 395 ГК РФ, судом проверен и признан обоснованным.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных по договорам работ подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40153 руб. 27 коп. за периоды с 16.09.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 31.01.2023, а так же 15945 руб. 77 коп. за периоды с 19.10.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 31.01.2023 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Произведенный истцом расчет суммы процентов судом проверен, признан верным.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2023 по день фактической оплаты суммы долга в размере 516100 руб. 00 коп. по договору подряда от 01.09.2021 № 02.09/2021, и с 01.02.2023 по день фактической оплаты суммы долга в размере 222400 руб. 00 коп. по договору подряда от 07.10.2021 № 01.10/2021.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.


В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 45000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных издержек по оплате услуг представителя и их размера истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 14.10.2022, согласно которому (пункт 1.1) исполнитель (ФИО2) обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в арбитражных судах Российской Федерации и службе судебных приставов, а заказчик (ООО «ГНБ - Строй») обязуется оплатить оказанные услуги.

Целью оказания услуг по настоящему договору является получение заказчиком суммы долга (части долга) и начисленных штрафных санкций с ООО «ЭлектроСетьСтрой» (ИНН <***>), по договорам от 01.09.2021 № 02.09/2021 и от 07.10.2021 № 01.10/2021 (пункт 1.3. договора).

За оказываемые по настоящему договору услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 45000 руб. 00 коп.

Также в подтверждение факта несения судебных издержек в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 18.10.2022 № 129, согласно которому ФИО2


М.М. выдано 45000 руб. 00 коп. в качестве оплаты по договору об оказании юридических услуг от 14.10.2022 № 14/10/2022.

Факт несения заявителем вышеназванных судебных издержек и их размер подтверждается представленными в материалы документами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 Постановления № 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность


применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов в материалы рассматриваемого дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

С учетом сложившейся гонорарной практики по оплате юридических услуг, характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, явная чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек судом не установлена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая принцип разумности, категорию спора, наличие сложившейся судебной практики, решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 (протокол № 8) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Удмуртской Республики», в соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления № 1, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя разумным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 45000 рублей.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением размера исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующего.

В силу п. 1, 3 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

С учетом изложенного, доводы ответчика об оплате услуг на сумму 150000 руб. подлежат отклонению как документально не подтвержденные, поскольку представленные платежные поручения от 30.12.2021 № 2352 на сумму 50000руб. и от 28.01.2022 № 88 на сумму 100000 руб. (л.д. 39-40) не содержат в основании указания в счет оплаты по каким договорам и актам осуществляется платеж. Таким образом, согласно представленным истцом актам сверки (л.д. 41,54) обоснованно зачтены в оплату ранее оказанных услуг. Размер существующего на стороне ответчика долга в сумме 738500 руб. подтвержден материалами дела.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСетьСтрой» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГНБ-Строй» г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) 738500 руб. 00 коп. долга (в том числе, 516100 руб. 00 коп. долг по договору от 01.09.2021 № 02.09./2021 и 222400 руб. 00 коп. долг по договору от 07.10.2021 № 01.10/2021), 40153 руб. 27коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за периоды с 16.09.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 31.01.2023, с последующим взысканием процентов, начиная с 01.02.2023 по день фактической оплаты суммы долга в размере 516100 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а так же 15945 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за периоды с 19.10.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 31.01.2023, с последующим взысканием процентов, начиная с 01.02.2023 по день фактической оплаты суммы долга в размере 222400 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, 45000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, а так же 18892 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГНБ-Строй» г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1048 руб.00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 190 от 28.11.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.А. Трубицына

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.08.2022 1:37:00

Кому выдана Трубицына Наталья Алексеевна