Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А65-11907/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-11907/2021


Дата принятия решения – 06 сентября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 25 августа 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гермес Стеновые Материалы", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 566 339,04 руб. задолженности, 46 528,72 руб. пени (с 25.12.2020г. по 29.03.2021г.), пени с 30.03.2021г. по день фактического исполнения обязательства, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

при отсутствии отзыва ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес Стеновые Материалы", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 566 339,04 руб. задолженности, 46 528,72 руб. пени (с 25.12.2020г. по 29.03.2021г.), пени с 30.03.2021г. по день фактического исполнения обязательства, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25.06.2021г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 25.06.2021г.).

Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, в установленный срок отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 25.08.2021г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 26.08.2021г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 30.08.2021г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 30.08.2021г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока установленного ст. 229 АПК РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком ( покупатель) был заключен договор поставки от 01.10.2020, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить Товар в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заявок Покупателя (далее - заявки Покупателя).Каждая партия поставляемого Товара должна соответствовать количеству и ассортименту, указанным в Универсальном передаточном документе (далее - УПД) и счетах-фактурах, являющихся приложениями к настоящему догонору и составляющих его неотъемлемую часть. Подпись уполномоченного лица и (или) печать на УПД и транспортной накладных со стороны Покупателя свидетельствуют о приемке указанного в нем Товара и о согласии с тем, что закреплено в УПД и счете-фактуре, включая соответствие наименования, ассортимента, количества и цены Товара, указанным в заказе Покупателя. С момента подписания настоящего договора обеими Сторонами поставки всех партий товара, осуществляемые Поставщиком в адрес Покупателя, являются поставками в рамках настоящего договора независимо от наличия или отсутствия ссылки на реквизиты договора в сопроводительных документах на товар ( л.д.7-13).

Пунктом 2.2 договора сторонами согласовано, что оплата поставленного Товара производится Покупателем на основании выставленных Поставщиком счетов в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара Покупателем. Покупатель производит расчеты с Продавцом за товар на условиях отсрочки платежа, при этом сумма отсроченного платежа (товарного кредита) не может превышать 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

За нарушение срока оплаты товара Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара ( пункт 6.2 договора).

Истец во исполнение договора поставил ответчику товар, что подтверждается универсальным передаточным документом №8785 от 31.12.2020 на сумму 60 750 руб., универсальным передаточным документом №8786 от 31.12.2020 на сумму 60 750 руб., универсальным передаточным документом №8637 от 26.12.2020 на сумму 47 510,40 руб., универсальным передаточным документом №8638 от 26.12.2020 на сумму 47 510,40 руб., универсальным передаточным документом №8425 от 16.12.2020 на сумму 47 510,40 руб., универсальным передаточным документом №8138 от 28.11.2020 на сумму 47 510,40 руб., универсальным передаточным документом №8116 от 27.11.2020 на сумму 47 510,40 руб., универсальным передаточным документом №8053 от 26.11.2020 на сумму 47 510,40 руб., универсальным передаточным документом №8054 от 26.11.2020 на сумму 88 760 руб., универсальным передаточным документом №8032 от 25.11.2020 на сумму 47 510,40 руб., универсальным передаточным документом №8636 от 31.12.2020 на сумму 60 750 руб. (л.д.14-22, 70-76).

Претензией истец потребовал от ответчика погашения суммы долга, направление которой ответчику подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления №79 от 02.03.2021, описью вложений в почтовое отправление ( л.д.26-28)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, получив товар, оплату в установленные договором сроки не произвел.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора поставки от 01.10.2020, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты поставленного товара.

Судом по материалам дела установлено, что во исполнение условий договора, истцом был поставлен товар на общую сумму 566 399,04 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом - счет фактурой. Товар принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись лица, принявшего товар и штамп печати организации ответчика.

Таким образом, с учетом документов, подписанных ответчиком и не оспоренных им, материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму 566 399,045 руб..

Требование о соблюдении претензионного порядка истцом соблюдено путем направления ответчику претензии, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 25.06.2021г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 566 399,04 руб..

Ссылаясь на непогашенную сумму задолженности ответчика, истец начислил на нее пени в размере 46 528,72 руб., рассчитанную за период с 25.12.2020 по 29.03.2021 и по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена уплата заказчиком пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Пунктом 2.2 договора сторонами согласовано, что оплата поставленного Товара производится Покупателем на основании выставленных Поставщиком счетов в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара Покупателем.

Правильность расчета пени и периода начисления проверена судом, и с учетом произведенного перерасчета размер неустойки за период с 25.12.2020 по 29.03.2021составляет сумму в размере 40 623,10 руб..

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен неверно; период просрочки определен без учета условий заключенного сторонами договора и положений закона

Следовательно, размер пени за период с 26.01.2017г. по 08.02.2018г. в размере 40 623,10 руб. и по день фактического погашения долга подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Кроме того истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи, истец заключил с ООО «Пиастрелла-Казань» соглашение об оказании юридической помощи №22/03 от 22.03.2021, стоимость которых определена сторонами пунктом 4.1 соглашения в размере 20 000 руб., которая была оплачена истцом, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №768 от 30.03.2021. услуги оказаны, что подтверждается актом от 29.03.2021(л.д.29-32)

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе, в том числе фактического характера расходов; возмещения расходов за фактически оказанные услуги (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10).

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов арбитражный суд, включающих условное вознаграждение, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10).

Кроме того, отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 20 000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 7 000 руб..

В остальной части заявленные требования удовлетворению судом не подлежат, в связи с их чрезмерностью.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу заявителя судебных издержек в размере 6 932,80 руб. (99,35%).

В порядке распределения судебных расходов, суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 110 руб. (99,35%).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 09.12.2015) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гермес Стеновые Материалы", юридический адрес: г.Казань ул. ФИО1 д. 30 пом. 27, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 25.12.2018) 566 339,04 руб. задолженности, 40 623,10 руб. неустойки (с 25.12.2020г. по 29.03.2021г.), неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности 566 339,04 руб., начиная с 30.03.2021г. по день фактического исполнения обязательств, 6 932,80 руб. расходов по оплате услуг представителя, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 15 110 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 09.12.2015) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Э. Шарипова