Решение от 5 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-32113/26-93-154
6 апреля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 6 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашировым Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (353440, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ФИО1 АНАПА, Г АНАПА, УЛ ШЕВЧЕНКО, Д. 3, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2021, ИНН: <***>)

к СПИ Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2


ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001).

должник ООО "ФЛАМБЕРТ" (117208, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, УЛ ЧЕРТАНОВСКАЯ, Д. 7А, ПОМЕЩ. 26П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2023, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 053784469 от 24 октября 2025 года, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-95263/2025,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен.

от СПИ – не явился, извещен.

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

от должника – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконным постановления от 25.02.2026 № 77057/26/980400 о признании незаконным бездействия, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 053784469 от 24 октября 2025 года, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-95263/2025.

В обоснование требований заявитель указал, что бездействие влечет за собой нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа.

От судебного пристава-исполнителя поступили материалы исполнительного производства № 687017/25/77024-ИП и письменные пояснения, согласно которым возражал против удовлетворения заявленных требований.

Лица участвующие в деле, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2025 года по делу № А40-95263/2025 с ООО "ФЛАМБЕРТ" в пользу ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» взысканы денежные средства 5 000 руб.


На основании указанного определения судом 24 октября 2025 года выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС № 053784469.

Данный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в Чертановский ОСП ГУФССП России по г. Москве для возбуждения исполнительного производства.

Взыскатель из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России узнал, что на основании указанного листа судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 687017/25/77024-ИП от 10 декабря 2025 года.

Полагая, что имеется незаконное оспариваемое бездействие в рамках исполнительного производства № 687017/25/77024-ИП, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требование исполнительного документа и обстоятельства дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения. Однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Так в рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом — исполнителем


направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: ГИБДД МВД России, Росреестр по Москве, ИФНС по Москве и в кредитные организации.

Вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника и направлены в указанные кредитные организации для дальнейшего исполнения.

Далее вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника и также направлены в указанные кредитные организации для дальнейшего исполнения.

Денежные средства на депозитный счет Чертановского ОСП ГУФССП России по Москве не поступили.

Таким образом, судебным приставом — исполнителем в соответствии ст. 64 Закона об исполнительном производстве, принят комплекс мер, направленный на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства не свидетельствует о бездействии должностных лиц.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

С учетом предмета заявленных требований, суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС", которые подлежат восстановлению отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.


Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Д. Поздняков