Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А38-2912/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2912/2020
г. Йошкар-Ола
28» октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику акционерному обществу «Марийскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2020,

от ответчика - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Марийскавтодор», о взыскании долга по оплате услуг по договору №2018/07/20/У от 20.07.2018 в сумме 2101992 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 16.04.2020 в размере 172465 руб. 29 коп., а также до фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора от 20.07.2018 по оплате оказанных транспортных услуг.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395, 779, 7812, 809 ГК РФ (л.д.4-13).

Истцом в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно истец просил взыскать основной долг в сумме 1401992 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 по 16.04.2020 в размере 171838 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму основного долга 1401992 руб. 30 коп., начиная с 17.04.2020 по день фактической уплаты долга (аудиопротокол судебного заседания от 22.10.2020, л.д. 148).

Арбитражным судом уточненные исковые требования истца приняты к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, заявил о доказанности факта оказания услуг и о незаконности уклонения заказчика от их оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 22.10.2020).

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором указал, что 18.06.2020 произведена частичная оплата долга на сумму 700000 руб. (л.д. 74).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.07.2018 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис» (исполнителем), и акционерным обществом «Марийскавтодор» (заказчиком) составлен в письменной форме договор №2018/07/20/У, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по оказанию услуг с применением механизмов, автотранспорта и строительной техники, а заказчик по правилам встречного исполнения обязался принять и оплатить оказанные услуги по условиям договора (л.д. 17-23).

Соглашение оформлено путем составления одного документа, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательными для их участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг признается арбитражным судом заключенным. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке. Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец, ООО «Стройдорсервис», надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оказав ответчику услуги на общую сумму 2556540 руб. 90 коп., что подтверждается актами №31 от 31.08.2018, №38 от 30.09.2018, №44 от 31.10.2018, №45 от 3.10.2018, №49 от 30.11.208, №50 от 30.11.2019, №52 от 31.12.2018, №21 от 31.08.2019, №25 от 30.09.2019, №30 от 31.10.2019, №36 от 30.11.2019, №37 от 24.12.2019, а также актом сверки взаимных расчетов (л.д. 29-54). В установленном законом порядке действительность указанных документов не оспаривалась, претензии по качеству оказанных услуг не заявлялись. Акты признаются арбитражным судом по правилам статей 65 и 71 АПК РФ достоверными доказательствами.

Тем самым действия истца соответствовали условиям договора и статьям 779, 780 ГК РФ.

Факт оказания истцом услуг в указанном в иске объеме заказчиком не оспаривался и соответствует письменным доказательствам.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5.2 договора №2018/07/20/У от 20.07.2018 оплата оказанных исполнителем услуг должна производиться в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Однако заказчик надлежащим образом не исполнил денежное обязательство. На момент рассмотрения дела, с учетом частичной оплаты, за ответчиком числится долг в сумме 1401992 руб. 30 коп. Размер задолженности рассчитан с учетом последнего произведенного платежа в сумме 700000 руб. на основании платежного поручения №2599 от 18.06.2020, признается верным и не опровергнутым должником.

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты услуг, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.

Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому требование подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, в сумме 1401992 руб. 30 коп.

Считая, что ответчик должен нести ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 171838 руб. 14 коп. за период с 15.09.2018 по 16.04.2020 (л.д. 148).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен арбитражным судом и признан верным. Возражений по расчету либо встречного расчета процентов ответчиком не представлено, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 171838 руб. 14 коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1401992 руб. 30 коп., начиная с 17.04.2020 по день фактической уплаты долга, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды (аудиопротокол судебного заседания от 22.10.2020).

Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их фактической уплаты определены пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Основной долг составляет 1401992 руб. 30 коп. Учитывая, что проценты в твердой сумме рассчитаны истцом по 16.04.2020, началом периода начисления процентов по день уплаты долга обществом верно избрано 17.04.2020.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1401992 руб. 30 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.04.2020 и по день фактической уплаты долга.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

Истец в судебном заседании от 22.10.2020 просил не рассматривать вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку им не представлены достаточные и убедительные доказательства несения таких расходов. В связи с этим требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом не рассматривалось по существу.

По правилам статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 28738 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. Государственная пошлина в сумме 5634 руб., уплаченная на основании платежного поручения №80 от 20.04.2020, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Марийскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 1401992 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171838 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1401992 руб. 30 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.04.2020 года по день фактической уплаты долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28738 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5634 руб., уплаченную по платежному поручению №80 от 20.04.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова