Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А60-6783/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6783/2023
17 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А. рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района города Екатеринбурга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Уральская ассоциация охраны» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района города Екатеринбурга» (истец, общество «УК ЖКХ Орджоникидзевского района города Екатеринбурга») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Уральская ассоциация охраны» (ответчик, ЧОП «Уральская ассоциация охраны») о взыскании долга в размере 97 847 руб. 26 коп.

Определением суда от 20.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Ответчик 14.03.2023 представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на необоснованность заявленных требований ввиду отсутствия с истцом заключенного договора от 28.09.2022 № 6644, договора от 28.09.2022 № 6643.

Истец 27.03.2023 представил возражения на отзыв ответчика, считает заявленные возражения необоснованными, поскольку между сторонами сложились фактические договорные отношения. При этом истец указал, что управляющая организация не получает экономической выгоды от указанных отношений, а действует лишь в интересах собственников.

Ответчик 28.03.2023 представил письменные объяснения по доводам истца.

Истец 31.03.2023 представил дополнения к возражениям ответчика.

Ответчик 04.04.2023 представил возражения относительно приобщения письменных дополнений истца от 31.03.2023 ввиду пропуска установленного судом срока для представления доказательств.

Истец 07.04.2023 представил возражения относительно данных возражений.

Судом 13.04.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество «УК ЖКХ Орджоникидзевского района города Екатеринбурга» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 11.06.2006 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования многоквартирного жилого дома № 20 по ул. Краснофлотцев от 19.02.2020 собственники помещений многоквартирного жилого дома разрешили ЧОП «Уральская ассоциация охраны» использовать часть подвального помещения общей площадью 12,2 кв. м на условиях возмездного договора.

Истцом в адрес ответчика 30.09.2022 (исх.1706) нарочно переданы договор на передачу коммунальных услуг № 6643 от 28.09.2022, договор о предоставлении в пользование части общего имущества в многоквартирном доме № 6644 от 28.09.2022 № 1572.

Как указывает истец, фактически данное помещение ответчик занимает с 19.02.2020 на основании протокола общего собрания от 19.02.2020 и принятием решения общим собранием собственников на разрешение ответчику использовать часть подвального помещения многоквартирного дома на условиях возмездного договора.

Вместе с тем обязанность по внесению платы за пользование нежилым помещением, а также оказанные коммунальные услуги ответчиком не исполняются, в связи с чем образовался долг в общем размере 97 847 руб. 26 коп. за период с февраля 2019 года по ноябрь 2022 года.

Претензия, направленная в адрес ответчика от 19.12.2022, получена и оставлена им без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что от собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> получено разрешение на использование ЧОП «Уральская ассоциация охраны» части подвального помещения общей площадью 12,2 кв. м на условиях возмездного договора.

Истец, ссылаясь на фактическое пользование ответчиком спорным подвальным помещением, указал на обязанность ответчика по внесению платы за пользование помещением, а также оказанных коммунальных услуг, потребляемых в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы ответчика о необоснованности исковых требований ввиду отсутствия с истцом договорных отношений судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период фактически осуществлял пользование подвальным помещением (акты обследования нежилого помещения, материалы деловой переписки).

При этом суд в совокупности с другими доказательствами принимает во внимание представленный истцом акт обследования от 30.03.2023, фотоснимки.

Следовательно, суд приходит к выводу о доказанности истцом оказанных ответчику услуг (ст. 779, 781 ГК РФ), и возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца (ст. 65 АПК РФ). Расчет исковых требований ответчиком не оспорен.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 914 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Уральская ассоциация охраны» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района города Екатеринбурга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 97 847 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 914 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).


Судья А.А. Билокурая