Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А56-70649/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70649/2023
09 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" (адрес: Россия 309508, Старый Оскол, Белгородская обл., пер. Мичурина дом 15/1, офис 4, ОГРН: 1203100007186);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРАБЛИ И ЛЮДИ" (адрес: Россия 190068, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб КАНАЛА ГРИБОЕДОВА 129,ОФИС 9Н, ОГРН: 1077847391423);

о взыскании 40 000руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Корабли и люди» (далее – ответчик) о взыскании 40 000руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Река Большая Нева Благовещенский мост».

Определением суда от 10 августа 2033 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражает относительно иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что им были удалены со своего сайта все фотографии.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 29 сентября 2023 года.

От истца поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Профессиональный фотограф ФИО1 создал фотографическое произведение «Река Большая Нева Благовещенский Мост», разместив экземпляр спорного изображения в сети Интернет в своем блоге (сайте), тем самым реализовав принадлежащее ему право на обнародование ( ст.1268 ГК РФ), опубликовав созданное им фотографическое произведение 15.08.2018г.

Для публикации изображения в сети Интернет автор нанес на фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве (далее – водяной знак). Нанесение сведений об авторском праве свидетельствует о реализации автором своего субъективного права, предусмотренного ст.1300 ГК РФ, и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора.

Авторство спорного фотоизображения подтверждается, в том числе:

- файлом спорного фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого указан автор ФИО1;

- приложением №2.6 к договору №УРИД-020821 от 02.08.2021г., определяющим переданное в доверительное управление фотоизображение, где также указан автор;

- водяным знаком со сведениями об имени автора, нанесенным на экземпляр фотографии для обозначения авторских прав и защиты фотографии от незаконного копирования в соответствии со ст.ст.1257,1300 ГК РФ.

- скриншотом внешнего вида фотоблога автора.

Договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности №УРИД-020821 от 02.08.2021г. автор ФИО1 передал исключительные права на фотографическое произведение «Река Большая Нева Благовещенский Мост» в доверительное управление истцу, на основании которого истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

В дальнейшем, в результате мониторинга сети Интернет, истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем ships.ru (сайт ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет №1685025120633 от 25.05.2023г., доступным для обозрения и проверки.

Ответчик является администратором домена ships.ru, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена ships.ru.

Ответчиком также было допущено нарушение п.2 ст.1300 ГК РФ, о чем свидетельствует факт использования им на своем сайте кадрированного (обрезанного) изображения в части видимых интернет-пользователям сведений об авторе, имеющихся в изображении, опубликованном автором.

Из представленного протокола осмотра доказательств и распечатки сайта автора видно, что ответчиком, при размещении фотоизображения, оно было кадрировано (обрезано) в области, в которой автор изначально разместил сведения о себе, в результате чего на использованном ответчиком фотоизображении невозможно идентифицировать автора.

Более того, на своем сайте, находящимся в открытом доступе, где было обнародовано спорное фотоизображение, автор прямо указал на запрет использования своих произведений без получения его согласия. Соответственно, автор принял все необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения без сведений об авторе

Письмом от 26.05.2023г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Претензия оставлена ответчиком без ответа, требования, указанные в претензии, не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 ст.1270 ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

За доведение до всеобщего сведения фотографического произведения истец просит взыскать 30 000руб. компенсации, за использование его с удаленными сведениями об авторстве – 10 000руб.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом законности, справедливости, соразмерности и характера нарушения, компенсация определяется: 10 000руб. за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения и 10 000руб. за его использование с удаленной информацией об авторе, с пропорциональным отнесением расходов по госпошлине.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

1. Взыскать с ООО "КОРАБЛИ И ЛЮДИ" (адрес: Россия 190068, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОФИС 9Н, ОГРН: <***>) в пользу ООО АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" (адрес: Россия 309508, Старый Оскол, Белгородская обл., пер. Мичурина дом 15/1, офис 4, ОГРН: <***>) 20 000руб. компенсации и 1 000руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.