Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А27-9084/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-9084/2022
город Кемерово
31 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр", г. Гурьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Беловского городского округа, г. Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 45 451 руб. 72 коп. задолженности,

при участии: от истца и третьего лица – не явились;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 14.12.2021, паспорт, диплом;у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Беловского городского округа о взыскании 55 176 руб. 87 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, в котором ответчику на праве собственности принадлежало жилое помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. ФИО3.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее от ответчика поступил отзыв, в котором указал, что поскольку спорное жилое помещение в период с декабря 2019 года по 21 февраля 2022 года находилось в муниципальной собственности, надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование «Беловский городской округ Кемеровской области-Кузбасса». Также указал, что администрацией 11.11.2021 заключен договор социального найма №238 в отношении спорного помещения, в связи с чем, сумма задолженности за период с декабря 2019 года по 11 ноября 2021 года составляет 45451,72 руб.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 45 451 руб. 72 коп.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" является платежным агентом, который принял на себя обязательства по оказанию услуг по начислению, приему и обработке коммунальных платежей и от имени поставщиков услуг имеет право на взыскание задолженности с собственников, не осуществивших уплату в установленный законодательством срок.

Администрация Беловского городского округа в период до 21.02.2022 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права от 12.12.2013.

Истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности за коммунальные услуги, текущее содержание и ремонт общего имущества, за период с декабря 2019 года по 10.11.2021, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 249, 290 пункт 1 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно расчету истца общая сумма платы за период с декабря 2019 года по 10.11.2021 составила 45451,72 руб.

Тарифы определены истцом по каждому периоду в соответствии с решениями Совета народных депутатов Гурьевского муниципального округа, расходы на общедомовые нужды рассчитаны в соответствии с постановлениями РЭК Кузбасса.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела. Ответчиком применяемые истцом тарифы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, контррасчет долга (платы, расходов) и доказательств оплаты расходов на текущее содержание и ремонт, а также внесения платы за коммунальные услуги не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 45 451 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.

Отклоняя доводы ответчика в части указания надлежащим ответчиком по делу – муниципальное образование «Беловский городской округ Кемеровской области-Кузбасса», суд отмечает следующее.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

Для данного случая механизм исполнения судебного акта установлен положениями статей 242.3 - 242.6 БК РФ.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим должником соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления N 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 БК РФ распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования (в чьем бы то ни было лице), а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (абзац третий пункта 19 Постановления № 13).

Финансовое обеспечение указанных субъектов осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ). Поэтому, являясь самостоятельными участниками гражданских правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ) и указание в резолютивной части решения о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования недопустимо.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, в том числе в отношении расходов на содержание общего имущества, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В этой связи, истцом правомерно в качестве ответчика определена администрация Беловсокого городского округа.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Беловского городского округа, г. Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр", г. Гурьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 45 451 руб. 72 коп. задолженности, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр", г. Гурьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 207 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением №823 от 18.05.2022.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова