Постановление от 15 ноября 2018 г. по делу № А32-27614/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27614/2017
г. Краснодар
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Аривист-Консалт» (ИНН 7838351169, ОГРН 1069847096857) – Черноусова А.В. (доверенность от 17.07.2018), от заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) – Хмелевской Д.К. (доверенность от 17.01.2018) и Помыкиной Ю.Б. (доверенность от 17.09.2018), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Витель» (ИНН7708803449, ОГРН 5137746192799), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аривист-Консалт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2018 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу № А32-27614/2017, установил следующее.

ООО «Аривист-Консалт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 05.06.2017 № 1008, 05.06.2017 № 1018, 06.06.2017 № 1033 на общую сумму 1 144 199 рублей 54 копейки.

Решением от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2018, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для признания недействительными оспариваемых требований таможни, ввиду правомерности начисления обществу спорных таможенных платежей.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы указывает, что суды не дали оценку основному доводу общества о том, что произведенные первоначально в ходе декларирования спорного товара действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости указанного товара, связанные с применением шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости являются законными и не подлежат отмене. Использованная таможенным органом в качестве источника ценовой информации для корректировки ввезенного по ДТ № 10317110/1100315/0004565 товара копия коммерческого инвойса от 09.02.2015 № 95024878 не получалась таможней официально по линии международного сотрудничества. Общество указало, что принятые Новороссийским юго-восточным таможенным постом Новороссийской таможни решения не были отменены Новороссийской таможней, а потому не могло быть принято новое решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и таможенного органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 01.04.2014 № АК-3, заключенного ООО «Витель (покупатель) и компанией «KORSA GLOBAL ENDUSTRIYEL IPLIK VE KORD BEZI SANAYI VE TIKARET ANONIM SIRKETI», (Турция), ООО «Витель на условиях поставки CFR-Новороссийск (Инкотермс-2010) ввезло на территорию Российской Федерации товары: «нить нейлоновая прорезиненная на втулках для производства автомобильных покрышек, изготовитель: «KORSA GLOBAL ENDUSTRIYEL IPLIK VE KORD BEZI SANAYI VE TIKARET ANONIM SIRKETI», (Турция)».

ООО «Витель» на основании договора об оказании услуг по таможенному декларированию товаров от 02.07.2014 № 0095/0414/119 обратилось к обществу за оказанием посреднической услуги по таможенному декларированию товара, которое в свою очередь заполнило и подало в Новороссийский юго-восточный таможенный пост ДТ № 10317110/110315/0004565, 10317110/190315/0005215, 10317110/200315/0005334.

В качестве метода определения таможенной стоимости ввезенного товара общество избрало метод по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение).

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара общество предоставило пакет документов, в том числе, контракт от 01.04.2014 № АК-3, дополнительные соглашения к нему, инвойсы, спецификации, паспорт сделки и иные документы.

Новороссийский юго-восточный таможенный пост не согласился с заявленным обществом первым методом определения таможенной стоимости товара по спорным ДТ, обосновав это тем, что при использовании системы управления рисков (далее – СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара.

На основании выявленных рисков недостоверного декларирования, Новороссийский юго-восточный таможенный пост в процессе таможенного оформления принял и направил ООО «Витель» решения о проведении дополнительных проверок по спорным ДТ, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечень документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок. По результатам дополнительных проверок Новороссийский юго-восточный таможенный пост принял решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ шестым (резервным) методом (при гибком применении метода, предусмотренного статьей 7 Соглашения), на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

Таможня провела камеральную таможенную проверку в отношении ООО «Витель» по вопросу заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ, по результатам которой составила акт камеральной проверки от 05.05.2017 № 10317000/210/050517/А000071/000 и приняла решения от 05.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, шестым (резервным) методом на основании полученных от таможенной службы Турецкой Республики экспортных деклараций, коммерческих документов и материалов камеральной проверки (л. д. 69 – 95; 106 – 117, том 1). По результатам камеральной проверки таможня, установив нарушение обществом пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункт 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза в части достоверности и документальной подтвержденности информации, относящейся к определению таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ, пришла к выводу об отмене решения Новороссийского юго-восточного таможенного поста о принятии таможенной стоимости товара по спорным ДТ и определению таможенной стоимости указанного товара резервным методом в соответствии с требованиями Соглашения, исходя из документально подтвержденных сведений, полученных по линии международного сотрудничества, а также в ходе проведения доследственной проверки.

Поскольку декларирование товара по спорным ДТ осуществлено обществом, как таможенным представителем, таможня направила ему требования об уплате таможенных платежей от 05.06.2017 № 1008, 1018 и 06.06.2017 № 1033.

Полагая, что требования таможни являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания недействительными оспариваемых обществом требований таможни. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с таможенным законодательством, действовавшим в спорном периоде, декларирование товаров регулировалось главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Кодекса), выпуск товаров – главой 28 Кодекса, а таможенный контроль после выпуска товаров – главой 15 Кодекса.

Согласно статье 94 Кодекса, при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств-членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы (пункт 1). При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (пункт 2). В целях совершенствования таможенного контроля таможенные органы сотрудничают с таможенными органами иностранных государств в соответствии с международными договорами (пункт 3). В целях повышения эффективности таможенного контроля таможенные органы взаимодействуют с другими контролирующими государственными органами, а также с участниками внешнеэкономической деятельности, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, и иными лицами, деятельность которых связана с осуществлением внешней торговли и с их профессиональными объединениями (ассоциациями) (пункт 4). Таможенные органы в пределах своей компетенции осуществляют иные виды контроля, в том числе экспортный, валютный и радиационный, в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза (пункт 5). При проведении таможенного контроля каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений на его проведение таможенным органам не требуется, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (пункт 6).

На основании статьи 111 Кодекса таможенные органы проверяют документы и сведения, предоставленные при совершении и таможенных операций с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 195 Кодекса выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств-членов Таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии Таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих в информационные системы таможенного органа.

Одним из таких оснований является уплата таможенных платежей, которую в силу статей 15 и 79 Кодекса, пункта 5 статьи 60 и статьи 114 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) может осуществлять не только декларант, но и таможенный представитель.

Согласно статье 79 Кодекса плательщиками таможенных пошлин, налогов является декларант или иные лица, на которых в соответствии с Кодексом, международными договорами государств-членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 4 и пунктом 1 статьи 12 Кодекса таможенный представитель – это юридическое лицо, которое признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей и совершающее в рамках таможенного законодательства таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц на договорной основе.

Согласно статье 4 Кодекса таможенные операции представляют собой действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза. К таким действиям, в том числе относится декларирование товара и уплата таможенных платежей. Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту, достоверность таких сведений и, тем самым, непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет. В Законе № 311– ФЗ содержатся ссылки на применение при таможенных операциях гражданского законодательства Российской Федерации, а также предусмотрено прямое регулирование таможенных отношений имущественного характера с использованием механизмов гражданского права.

Так, пунктом 6 статьи 60 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Данная обязанность по уплате таможенных платежей, возникнув в связи с наличием обстоятельств, указанных в пункте 6 статьи 60 Закона № 311-ФЗ, может прекратиться только по основаниям, предусмотренным законом, в частности статьи 80 Кодекса, при этом указанная норма такого основания как выпуск товара в свободное обращение не содержит.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу прямого указания части 4 статьи 150 Закона № 311-ФЗ при применении мер по принудительному взысканию таможенных платежей таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Таким образом, начисление таможенных платежей в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара в свободное обращение не освобождает таможенного представителя от обязанности по уплате таможенных платежей.

Законодатель не ограничил пределы солидарной обязанности таможенного представителя периодом декларирования товара и (или) его выпуском.

Суды, установив, что общество, являясь профессиональным участником на рынке реализации услуг по таможенному оформлению товара, включено в реестр таможенных брокеров (представителей), на основании договора об оказании услуг по таможенному декларированию товаров от 02.07.2017 № 0095/04/14/119 произвело декларирование товара ООО «Витель» и, как таможенный представитель, несет солидарную с ООО «Витель» обязанность по уплате таможенных платежей, связанных с ввозом товара по спорным ДТ вне зависимости от того, был ли выпущен указанный товар свободное обращение, сделали вывод о том, что направление таможней спорных требований обществу не противоречит закону.

В ходе камеральной проверки таможня установила, что на один и тот же товар имеются декларации и коммерческие документы, оформленные как в таможне Турции при его экспорте, так и предоставленные в таможню при оформлении импорта с разницей в цене в сторону значительного уменьшения. Кроме того, условием поставки всех партий товаров, согласно полученным экспортным декларациям является EXW-Измир, что отличается от условий поставки (CPT-Москва, CFR-Новороссийск) товаров, задекларированных по спорным ДТ на таможенной территории Российской Федерации, и указывает на заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров в части невключения всех расходов, понесенных декларантом на перевозку проверяемой партии товара из Турции. Доказательства обратного общество не представило

При таких обстоятельствах, вывод судов о наличии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ, поскольку заявленная декларантом при таможенном оформлении таможенная стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами – по первому методу, предусмотренному статьей 4 Соглашения, не основана на достоверной и документально подтвержденной информации, является правильным. Документально данный вывод общество не опровергло.

Довод общества о необоснованном использовании таможенным органом в качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ № 10317110/1100315/0004565, копии коммерческого инвойса от 09.02.2015 № 95024878, который не был получен таможней официально по линии международного сотрудничества не принят судом кассационной инстанции, поскольку как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, таможня при корректировке таможенной стоимости товара использовала документы, полученные по линии международного сотрудничества в ходе камеральной проверки, а также полученные органами внутренних дел в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, что не опровергает в данном случае правомерность действий таможни.

В силу положений пункта 1 статьи 131 Кодекса камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств-членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц. При этом согласно пункту 3 статьи 131 Кодекса камеральные таможенные проверки осуществляются без ограничений периодичности их проведения.

Таможенное законодательство Таможенного союза наряду с отдельными формами таможенного контроля, закрепленными статьей 110 Кодекса, наделяет таможенные органы дополнительными полномочиями, обеспечивающими проведение и соблюдение принципов таможенного контроля.

С учетом пункта 1 статьи 131 Кодекса, устанавливающего открытый перечень документов и сведений, на основании которых возможно проведение проверки, таможенный орган, вправе использовать любую необходимую информацию, в том числе сведения, полученные при проведении ранее мероприятий таможенного контроля, сведения, полученные от контролирующих государственных органов государств-членов таможенного союза, а также другие документы и сведения, имеющиеся у таможенных органов, о деятельности проверяемых лиц.

Довод общества о нарушении таможней процедуры принятия решений о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, без отмены ранее принятых Новороссийским юго-восточным таможенным постом решений о корректировке таможенной стоимости спорного товара, исследован судом апелляционной инстанции, который дал указанному доводу надлежащую оценку, учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства. Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что решения о корректировке таможенной стоимости спорного товара приняты таможней в рамках полномочий, предоставленных ей таможенным законодательством, на отмену решений Новороссийского юго-восточного таможенного поста по спорным ДТ указано в акте камеральной проверки от 05.05.2017 № 10317000/210/050517/А000071/000.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу № А32-27614/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.Н. Воловик

Судьи Т.Н. Дорогина

Л.А. Черных