Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А65-4397/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело №А65-4397/2021


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Аксубай», РТ, Аксубаевский район, п.г.т. Аксубаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за период с 16.10.2020 по 16.02.2021 в размере 11 201 руб. 54 коп. (по уточненному требованию по состоянию на 12.05.2021),


с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 11.12.2020 №80- Д, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Аксубай», РТ, Аксубаевский район, п.г.т. Аксубаево (далее по тексту – ответчик) о взыскании основного долга по Договору поставки от 19.03.2020 №3/87/4 в размере 903 350 руб., неустойки за период с 16.10.2020 по 16.02.2021 в размере 11 201 руб. 54 коп. (по первоначальному требованию).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 12.05.2021 представитель истца заявила ходатайство об отказ от требований в части взыскания долга на сумму 903 350 руб., поскольку ответчик оплатил долг на основании платежного поручения от 14.04.2021 №317, и просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 11 201 руб. 54 коп.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и принял отказ истца от иска в части суммы основного долга, производство по делу в той части прекратил, и принял уточненные требования.

Как следует из материалов дела, 19.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №3/87/4 (далее – договор), в соответствии с которым в елях кредитования сезонных сельскохозяйственных работ 2020г., истец обязался передать в собственность ответчика горюче-смазочные материалы, удобрения, средства химической защиты растений, семена, зерно и другие материальные ресурсы (далее – товар) на условиях предусмотренных договором. Ассортимент, количество, цена, другие условия передачи конкретных партий товара, а также изменение условий, в отношении этих партий, указанных в договоре согласовываются сторонами в соглашениях о поставке партии товара (далее – соглашениях). Соглашения являются неотъемлемой частью договора.

В рамках договора стороны подписали соглашения о поставке партии товара от 19.03.2020, 17.04.2020, где согласованы наименование, количество, цена, условия поставки и оплаты товара.

Согласно соглашению о поставке партии товара от 19.03.2020, стороны предусмотрели следующие условия оплаты: 100% стоимости товара перечислением денежных средств на расчетный счет истца в срок до 15.10.2020.

Согласно соглашению о поставке партии товара от 17.04.2020, стороны предусмотрели следующие условия оплаты: в срок до 15.08.2020 путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, либо иным путем, не противоречащим действующему законодательству.

В течение действия договора, соглашений о поставке партии товара от 19.03.2020, от 17.04.2020 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 3 420 936 руб. на основании универсальных передаточных документов от 17.04.2020 №2065, от 22.04.2020 №1774, товарной накладной от 28.05.2020 №4414.

До подачи иска в суд ответчик произвел частичную оплату товара в размере 2 517586 руб.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 903 350 руб.

Истцом в адрес ответчика 04.02.2021 была направлена претензия от 04.02.2021 №101-пр/2021 о необходимости оплатить поставленный товар. Однако указанная претензия ответчиком оставлена без внимания.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением о взыскании суммы долга и начисленной в соответствии с п. 4.1 договора неустойки.

Поскольку ответчиком платежным поручением от 14.04.2021 №317, сумма основного долга была погашена в полном объеме, истец отказался от исковых требований в данной части, в связи с чем, данное требование не рассматривается судом.

В части уточненного заявленного требования о взыскании неустойки, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременных расчетов за полученный товар, ответчик обязан уплатить истцу штрафную неустойку в размере 0,01% от стоимости товара, за каждый день просрочки.

Факт поставки товара признан ответчиком и не оспорен в судебном порядке.

Неустойка заявлена в размере 11 201 руб. 54 коп. за период с 16.10.2020 по 16.02.2021 по каждому универсальному передаточному документу, товарной накладной в отдельности. Расчет пени является правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось. Оснований для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной суд не усмотрел.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании пени на основании договора следует признать обоснованными.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В настоящем случае на основании письменного ходатайства и представленных справок об отсутствии денежных средств на счетах, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по данном делу.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд (02.03.2021г.) и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (03.03.2021г.).

Учитывая, что оплата основного долга в размере 903 350 руб. произведена ответчиком после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, суд на основании ст.110 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ относит расходы по госпошлине на ответчика в доход федерального бюджета в размере 21 291 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 150,151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказ истца от исковых требований в части суммы основного долга в размере 903 350 руб. принять, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Аксубай» неустойку в размере 11 201 руб. 54 коп. за период с 16.10.2020 г. по 16.02.2021 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Аксубай» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21291 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина