Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А76-26784/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26784/2022
г. Челябинск
17 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 10 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вемсей», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>, ОГРНИП 319745600148868, г. Челябинск,

о взыскании 2 069 287 руб. 30 коп.,

при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Екатеринбург (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вемсей», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее-ответчик, общество, ООО «Вемсей»), о взыскании задолженности в размере 1 850 090 руб., стоимости невозвращенного товара в размере 407 910 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 798 руб. 69 коп., всего 2 329 798 руб. 69 коп.

В обоснование исковых требований ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, 395, 990, 992, 998 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора комиссии № 12/19 от 16.12.2019.

Определением суда от 17.08.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 15.12.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3, ИНН <***>, ОГРНИП 319745600148868, г. Челябинск.

От ответчика поступило 15.11.2022 заявление о признании иска в части задолженности по договору комиссии № 12/19 от 16.12.2019 в размере 1 119 800 руб. (л.д.53, т.2).

В арбитражный суд от истца поступило 21.12.2022 заявление об уменьшении суммы исковых требований, просит взыскать сумму не перечисленных в срок денежных средств комитента в размере 1 369 000 руб., стоимость невозвращенного товара в размере 439 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 28.03.2022, с 01.10.2022 по 17.01.2013 в размере 261 287 руб. 30 коп. (л.д.66-67).

Судом ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора письменное мнение не представило, заявленные требования не оспорило.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и конвертом (л.д.1,2, т.2). Дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 16.12.2019 между ИП ФИО2 (комитент) и ООО «Вемсей» (комиссионер) заключен договор комиссии №В-12/19, согласно п.1.1 которого комиссионер обязуется от своего имени, но за счет комитента совершать сделки по реализации имущества комитента – верхнюю одежду, а комитент обязуется выплатить комиссионеру вознаграждение за выполнение поручения (далее – договор №В-12/19 от 16.12.2019; л.д. 8-14, т.1).

Ассортимент и количество товара предварительно согласовывается сторонами посредством подписания спецификации к договору (приложение № 1) и определяется сторонами в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Товар по договору передается комиссионеру по товарной накладной (п.1.2 контракта).

В соответствии с п. 2.3.1, 2.3.4 договора, комиссионер обязан принять товар от комитента и реализовать переданный ему товар в течение действия договора по цене не ниже указанной в накладных. Не реализованный в указанный срок товар подлежит возврату комитенту в течение 10 рабочих дней по накладной после окончания установленного срока.

В случае, если товар (часть товара) не будет реализован в течение 360 дней, вследствие отсутствия на него потребительского спроса, или по иным, не зависящим от комиссионера причинам, комиссионер вправе направить комитенту предложение о возврате такого товара комитенту, снижения цены на товар (п. 3.9 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, цена товара, передаваемого комиссионеру, указывается комитентом в товарных накладных, согласно подписанной сторонами спецификации, а после передачи товара комитенту может совместно определяется сторонами в дополнительных соглашениях о переоценке товара.

Разница между ценой, по которой товар был реализован комиссионером и ценой, указанной в накладной или определенной сторонами дополнительными соглашениями о переоценке товара, составляет комиссионное вознаграждение и принадлежит полностью комиссионеру. Вознаграждение комиссионера выплачивается комитентом только за фактически реализованный товар (п. 4.3 договора).

Согласно п.4.4 договора, перечисление на расчетный счет (кассу) комитента денежных средств, полученных комиссионером от третьих лиц за реализацию товара, произведенную в рамках договора, осуществляется после предоставления комиссионером комитенту отчета о выполненном поручении в соответствии с п.2.3.6 договора, но в любом случае не позднее 10 числа месяца, следующим за отчетным.

В приложении № 2 к договору №В-12/19 от 16.12.2019 сторонами согласована форма приложения к документу: ТОРГ-12 (л.д.15, т.1).

Истец осуществил поставку товара на общую сумму 4 536 500 руб. в адрес общества, что следует из товарными накладными №49 от 18.12.2019, №50 от 18.12.2019, №51 от 18.12.2019, №53 от 18.12.2019, №54 от 18.12.2019, №55 от 19.12.2019, №56 от 23.12.2019, №57 от 23.12.2019, №58 от 23.12.2019, №8 от 12.02.2021, №9 от 12.02.2021, №10 от 12.02.2021, №11 от 12.02.2021, №12 от 12.02.2021, №13 от 12.02.2021, которые в двустороннем порядке подписаны и скреплены печатями организаций (л.д. 16-45, т.1).

Ответчиком оплата поставленного товара произведена частично на сумму 2 270 000 руб., что следует из платежных поручений № 887 от 13.03.2020, №915 от 16.03.2020, №1669 от 13.08.2020, №2047 от 17.09.2020, № 2437 от 05.11.2020, №2636 от 27.11.2020, №2787 от 11.12.2020, №13 от 04.01.2021, №1356 от 21.07.2021, №1490 от 06.08.2021, №1641 от 17.08.2021, №1867 от 13.09.2021, №65164 от 19.11.2021, №603 от 23.03.2022, №638 от 29.03.2022, №722 от 13.04.2022, №877 от 16.05.2022 (л.д.46-62, т.1).

Также по письму б/н от 07.11.2022 произведена оплата ИП ФИО3 поставленного товара (за одежду) на сумму 250 000 руб. за ООО «Вемсей», что подтверждается платежным поручением № 622 от 07.11.2022 (л.д.28,29, т.2).

На основании подписанных в двустороннем порядке отчетов комитента № 93 от 31.12.2019, № 2 от 31.01.2020, № 25 от 29.02.2020, № 38 от 31.05.2020, № 61 от 30.06.2020, № 67 от 31.08.2020, №ЦБ-13 от 30.09.2020,№ 99 от 31.10.2020, №БП-114 от 30.11.2020, №БП-125 от 31.12.2020, №БП-5 от 31.01.2021, №БП-16 от 28.02.2021, №БП-34 от 31.03.2021, №БП-40 от 30.04.2021, №БП-49 от 31.05.2021, №БП-61 от 30.06.2021, №БП-71 от 31.07.2021, №БП-90 от 31.08.2021, №БП-97 от 30.09.2021, №БП-112 от 31.10.2021, №БП-126 от 30.11.2021, №БП-132 от 31.12.2021, №БП-20 от 28.02.2022, №БП-21 от 31.03.2022, комиссионером реализован товар на сумму 3 854 000 руб. (л.д.63-87, т.1), которые приняты без замечаний.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2019 г. по декабрь 2021 г., подписанному сторонами в электронном виде через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», задолженность ответчика перед истцом составила 1 369 800 руб.

Кроме того стоимость невозвращенного товара, переданного на реализацию по товарным накладным №49 от 18.12.2019, №50 от 18.12.2019, №51 от 18.12.2019, №53 от 18.12.2019, №54 от 18.12.2019, №55 от 19.12.2019, №56 от 23.12.2019, №57 от 23.12.2019, №58 от 23.12.2019, №8 от 12.02.2021, №9 от 12.02.2021, №10 от 12.02.2021, №11 от 12.02.2021, №12 от 12.02.2021, №13 от 12.02.2021 ответчику составляет 439 000 руб. (4 536 500 – 4 097 500).

Истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное предупреждение с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5-7, т.1), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком своевременно не произведена оплата за поставленную продукцию в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Обязательства сторон в рамках настоящего спора возникли из договора комиссии №В-12/19 от 16.12.2019, который по своей правовой природе является договором комиссии (глава 51 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Следовательно, в случае, если на комиссионера возложена обязанность по совершению юридических и фактических действий по заключению договора розничной купли-продажи он, приобретая права, становится обязанным по указанному договору.

В силу части 1 статьи 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

В силу требования статьи 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Также из правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии", следует, что согласно абзацу второму пункта 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер заключает сделку от своего имени, а значит, права и обязанности по этой сделке возникают у него во всех без исключения случаях.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком товара на общую сумму 4 536 500 руб. подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенной печатями организаций товарными накладными №49 от 18.12.2019, №50 от 18.12.2019, №51 от 18.12.2019, №53 от 18.12.2019, №54 от 18.12.2019, №55 от 19.12.2019, №56 от 23.12.2019, №57 от 23.12.2019, №58 от 23.12.2019, №8 от 12.02.2021, №9 от 12.02.2021, №10 от 12.02.2021, №11 от 12.02.2021, №12 от 12.02.2021, №13 от 12.02.2021 (л.д. 16-45, т.1).

Согласно отчетов комитента № 93 от 31.12.2019, № 2 от 31.01.2020, № 25 от 29.02.2020, № 38 от 31.05.2020, № 61 от 30.06.2020, № 67 от 31.08.2020, №ЦБ-13 от 30.09.2020,№ 99 от 31.10.2020, №БП-114 от 30.11.2020, №БП-125 от 31.12.2020, №БП-5 от 31.01.2021, №БП-16 от 28.02.2021, №БП-34 от 31.03.2021, №БП-40 от 30.04.2021, №БП-49 от 31.05.2021, №БП-61 от 30.06.2021, №БП-71 от 31.07.2021, №БП-90 от 31.08.2021, №БП-97 от 30.09.2021, №БП-112 от 31.10.2021, №БП-126 от 30.11.2021, №БП-132 от 31.12.2021, №БП-20 от 28.02.2022, №БП-21 от 31.03.2022 ответчиком реализован товар на сумму 3 854 000 руб. (л.д.63-87, т.1), которые приняты без замечаний.

Платежными поручениями №№ 887 от 13.03.2020, 915 от 16.03.2020, 1669 от 13.08.2020, 2047 от 17.09.2020, 2437 от 05.11.2020, 2636 от 27.11.2020, 2787 от 11.12.2020, 13 от 04.01.2021, 1356 от 21.07.2021, 1490 от 06.08.2021, 1641 от 17.08.2021, 1867 от 13.09.2021, 65164 от 19.11.2021, 603 от 23.03.2022, 638 от 29.03.2022, 722 от 13.04.2022, 877 от 16.05.2022 (л.д.46-62, т.1) ответчиком произведена оплата задолженности в общей сумме 2 270 000 руб.

Кроме того, по письму б/н от 07.11.2022 произведена оплата ИП ФИО3 поставленного товара (за одежду) на сумму 250 000 руб. за ООО «Вемсей», что подтверждается платежным поручением № 622 от 07.11.2022 (л.д.28,29, т.2).

Определениями суда от 14.11.2022, 01.12.2022, 14.12.2022 ответчику неоднократно предложено представить сведения о невозвращенном комитенту товаре, с указанием сведения о его местонахождении, в том числе о принятии данного товара на ответственное хранение, а в случае реализации полностью или в части, в каком объеме реализован товар.

Кроме того, определением от 17.01.2023 ответчику предложено представить доказательства возврата истцу товара на спорную сумму либо сведения о его реализации с первичными документами.

Однако вышеуказанные определения суда ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности доводов ответчика о намерении возвратить товар на спорную сумму в размере 439000 рублей.

Довод ответчика на предложение о снижении цены товара со ссылкой на п.3.9 договора, судом не может быть принят во внимание, поскольку доказательств согласования между сторонами изменения цены договора, суду не представлено. Дополнительное соглашение об этом сторонами не подписано.

Ссылка общества на несогласие с зачетом предпринимателем частичной оплаты части долга в размере 250 000 рублей по платежному поручению №622 от 07.11.2022 в счет выкупа товара, судом не может быть принята во внимание, поскольку в назначении платежа данного платежного поручения имеется указание на номер договора и «…за одежду», т.е. спорный товар.

Факт наличия задолженности в размере 1 369 800 рублей ответчиком в отзыве не оспаривается (т.1 л.д.15).

Судом установлено, что стоимость невозвращенного товара, переданного на реализацию по товарным накладным №49 от 18.12.2019, №50 от 18.12.2019, №51 от 18.12.2019, №53 от 18.12.2019, №54 от 18.12.2019, №55 от 19.12.2019, №56 от 23.12.2019, №57 от 23.12.2019, №58 от 23.12.2019, №8 от 12.02.2021, №9 от 12.02.2021, №10 от 12.02.2021, №11 от 12.02.2021, №12 от 12.02.2021, №13 от 12.02.2021 предпринимателю ответчику составляет 439 000 руб. (4 536 500 – 4 097 500). Факт его получения ответчиком в судебном заседании не оспаривался (ч.3 ст.70.1 АПК РФ).

Доказательств возврата спорного товара на сумму 439000 рублей обществом предпринимателю, суду не представлено.

Суд, установив, что факт частичного исполнения обязательств ответчиком по договору комиссии №В-12/19 от 16.12.2019 подтвержден, а доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, соответственно, исковые требования о взыскании задолженности по спорному договору в общей сумме 1 808 000 руб. (1369000 + 439000) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 28.03.2022, с 01.10.2022 по 17.01.2013 в размере 261 287 руб. 30 коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически неверным по следующим основаниям.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ).

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характер» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации, которым во исполнение указанной нормы принято постановление от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» (далее – Требования).

Согласно пункту 1 Требований они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка).

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

На основании пункта 2 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, вид деятельности определяется по ОКВЭД, который указан в качестве основного.

Основной вид деятельности арендатора: ОКВЭД 47.71 «Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах», ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения – 7187847180624 от 13.04.2018 (л.д.95-115, т.1).

Перечень пострадавших отраслей российской экономики, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, относит «Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах» (код ОКВЭД 47.71) к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» подлежит применению к спорным правоотношениям.

Соответственно, мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов действовал в период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 28.03.2022, размер которых составляет 227 960 руб. 76 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части, в том числе за период с 11.01.2020 по 05.04.2020 в размере 1 702 руб. 51 коп., за период с 08.01.2021 по 28.03.2022 в размере 227 960 руб. 76 коп., за период с 01.10.2022 по 17.01.2023 в размере 30 679 руб. 77 коп. Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 260 343 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Ответчиком в суд представлено заявление о признании исковых требований в части взыскания задолженности по договору комиссии № 12/19 от 16.12.2019 в размере 1 119 800 руб. (л.д.53, т.2).

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска 2 329 798 руб. 69 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 34 649 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 34 649 руб. по платежному поручению № 108 от 08.08.2022 (л.д. 4, т.1).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Соответственно государственная пошлина с суммы основного долга с 1 119 000 руб. в размере 18 038 руб. 45 коп. (1119000 х 33342 / 2068343,04,30) подлежит распределению в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (18038,45 х 70% = 12 626 руб. 92 коп.) и подлежит возврату истцу из бюджета, а остальные 30% подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (18038,45 х 30% = 5 411 руб. 53 коп.).

Разница между государственной пошлиной с общей суммы иска в размере 2 068 343 руб. 04 коп. (33 342 руб.) и признанной суммой основного долга ответчиком в размере 1 119 000 руб. (18 038 руб. 45 коп.) подлежит взысканию с ответчика в размере 15 303 руб. 55 коп.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 20 715 руб. 08 коп. (15303,55+5411,53).

Истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 307 руб., которая составляет разницу между уплаченной истцом государственной пошлиной в размере 34 649 руб. и государственной пошлиной в размере 33 342 руб.

Общая сумма государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета составляет 13 933 руб. 92 коп. (12626,92+1307).

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Екатеринбург, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вемсей», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Екатеринбург, сумму не перечисленных в срок денежных средств по договору комиссии № №В-12/19 от 16.12.2019 в размере 1 369 000 руб., стоимость невозвращенного товара в размере 439 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 28.03.2022, с 01.10.2022 по 17.01.2013 в размере 260 343 руб. 04 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 715 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Екатеринбург из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 933 руб. 92 коп., уплаченную по платежному поручению № 108 от 08.08.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Т.В. Тиунова