Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А65-31888/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31888/2022


Дата принятия решения – 07 февраля 2023 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 25 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Б.Ф. Мугинова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании невыплаченной суммы неустойки в размере 400 000 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 19 900 руб., расходов на обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 159,80 руб.,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.11.2022 поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании невыплаченной суммы неустойки в размере 400 000 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 19 900 руб., расходов на обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 159,80 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 25.01.2023 исковые требования удовлетворены частично.

В арбитражный суд 31.01.2023 поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 23.12.2021 в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21124 гос. номер <***> Hyundai Solaris гос. номер <***> и Opel Asrta гос. номер <***>.

Виновником ДТП признан ФИО2 - водитель автомобиля ВАЗ 21124 гос. номер <***> застрахованного ответчиком.

29.12.2021 собственник автомобиля Opel Asrta гос. номер <***> ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

18.01.2022 ФИО3 в выплате страхового возмещения отказано.

На основании договора цессии от 09.03.2022 право на получение страхового возмещения, неустойки и связанных с ними расходов уступлено ФИО3 истцу.

11.08.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оценку и расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным.

Решением финансового уполномоченного №У-22-96075/5010-009 от 04.10.2022 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 234 798 руб. При этом финансовым уполномоченным также решено взыскать неустойку в случае неисполнения ответчиком решения о взыскании страхового возмещения в течение 10 дней после его вступления в законную силу. Во взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказано. Требование о взыскании платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным оставлено без рассмотрения.

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 06.10.2022.

По мнению истца, ответчиком подлежит уплате неустойка за период с 27.01.2022 (дата отказа в выплате) по 06.10.2022 в размере 594 038,94 руб., что послужило основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 400 000 руб. (с учетом установленного ФЗ об ОСАГО ограничения).

Исследовав представленные доказательства и заявленные доводы, оценив их в совокупности, арбитражный суд находит требование о взыскании неустойки не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу п.1 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В п.86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Поскольку решение финансового уполномоченного от 04.10.2022 вступило в законную силу через 10 рабочих дней, тогда как оно исполнено ответчиком 06.10.2022, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 19 900 руб.

Согласно абз.3 п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с ч.10 ст.20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную решением Совета Службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол №4) в соответствии с ч.2 ст.16 Закона №123-ФЗ и размещенную на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Указанная форма не предполагает обязательное приложение к ней экспертного заключения.

Таким образом, законом установлен претензионный порядок, который не требует проведение независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований. Соответственно, расходы истца на проведение экспертизы и составление заключения не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований заявителя в рамках соблюдения досудебного порядка, и возмещению не подлежат.

Оснований не согласиться с решением финансового уполномоченного в данной части арбитражный суд не усматривает.

Так, в частности, абз.2 п.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямо предусмотрено, что потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков при уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества, тогда как в данном случае доказательства такого уклонения в материалах дела отсутствуют.

Истцом несоответствие вывода финансового уполномоченного требованиям законодательства в рамках настоящего дела также не доказано.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб.

Данное требование было оставлено финансовым уполномоченным без рассмотрения.

Исходя из статей 15, 25 Закона №123-ФЗ в случае нарушения страховой компанией порядка осуществления страхового возмещения, потерпевший в ДТП, либо лицо к которому перешли права потерпевшего, изначально должны обратиться к финансовому уполномоченному с соответствующим требованием к страховой компании, а затем только в суд.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона №123-ФЗ принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года протокол № 4 установлен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15 000 руб. за каждое обращение.

Факт оплаты подтверждается материалами дела, в частности платежным поручением от 11.08.2022 №25 на сумму 15 000 руб.

Возражения ответчика в части, касающейся рассматриваемого требования, отклоняются судом, поскольку уступка права (требования) потерпевшим является реализацией им предоставленного законом права и не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от возмещения убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства, установленным решением финансового уполномоченного, при этом ответчик также не был лишен права в добровольном порядке удовлетворить претензию, что не породило бы обязательства обращения к финансовому уполномоченному и, соответственно, несения расходов, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Таким образом, арбитражным судом установлен факт причинения убытков, их размер и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика по недоплате неустойки и причинением убытков в виде расходов, необходимых для восстановления нарушенного права (ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации), что соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах на ответчика подлежат возложению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (15 000 руб. из 415 000 руб., что составляет 3,61%) в размере 5,62 руб. почтовых расходов и 407,93 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 5,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 407,93 руб.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Б.Ф. Мугинов