Решение от 12 января 2024 г. по делу № А70-22148/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22148/2023
г. Тюмень
12 января 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 15.12.2023г.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Администрации тобольского муниципального района Тюменской области (далее-Истец)

к ООО «Тепломонтажналадка» (далее-Ответчик)

о взыскании 27322,65 рублей

о расторжении договора



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 18.10.2023 поступило исковое заявление Администрации тобольского муниципального района Тюменской области к ООО «Тепломонтажналадка» о взыскании 27322,65 рублей, о расторжении договора.

20.10.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, просит иск в части расторжения договора удовлетворить, в части взыскания задолженности - отказать.

От истца поступил уточнённый расчет иска, согласно которого истец уточняет требования в части взыскании пени, просит взыскать за период с 16.08.2020 по 29.11.2022 в размере 6913,82 рублей. Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Суд, руководствуясь указанными положениями, а также изучив материалы дела и проанализировав позиции сторон, 15.12.2023 принял решение в виде резолютивной части. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

25.12.2023 от ООО «Тепломонтажналадка» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Частью 2 ст.229 АПК РФ установлено, что мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 07.11.2018 между Администрацией Тобольского муниципального района Тюменской области и ООО «Тепломонтажналадка» заключен договор аренды земельного участка №534/18, согласно которого истец передал, а ответчик принял земельный участок с кадастровым номером 72:16:0712003:49, площадью 827 кв.м., расположенный по адресу <...>, категория земель: населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое строение (котельную).

Указанный земельный участок передан ответчику по акту приёма-передачи в аренду земельного участка от 07.11.2018.

Срок действия договора определён в п.7.2 договора с 23.10.2018 по 23.10.2067 года.

В приложении №1 к договору определен размер годовой арендной платы, составляющий 5909,74 рублей.

В соответствии с разделом 2 договора ответчик обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком равными частями ежеквартально в следующем порядке: 15 февраля за I квартал; 15 мая за II квартал; 15 августа за III квартал, 15 ноября за IV квартал.

Согласно п.4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несёт ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором.

30.11.2022 №7216/08-05 истец в адрес ответчика направил уведомление с требование оплатить долг, при этом, требование о расторжении договора в нем не заявлено. В связи с тем, что ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В связи с этим ответчик, пользующийся землей, обязан оплачивать пользование земельным участком, которое рассчитывается в размере арендной платы.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля – за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал (пункт 2.2 Договора аренды).

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 20539,04 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы не представлено.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате составила 20539,04 рублей. Расчет судом проверен и признан арифметически составленным верно.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца к ответчику о взыскании суммы арендной платы подлежащими удовлетворению в размере 20539,04 рублей.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6813,82 рублей за период с 16.08.2020 по 29.11.2022 года.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа.

Материалами дела установлена просрочка внесения арендной платы ответчиком.

С учетом указанного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, заявлено правомерно, однако подлежит частичному удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия указанного моратория не подлежат начислению пени с 01.04.2022 на требования, возникшие до введения моратория.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд, отмечает, что он произведен без учета требований Постановления №497.

В связи с изложенным, с учетом требований Постановления №497, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания пени в размере 6300,119 рублей за период с 16.08.2020 по 29.11.2022, исключив из расчета пени период с 16.02.2022 по15.05.2022 (89 дней) (указав верным период с 16.02.2022 по 31.03.2022, 44 дня).

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, находят удовлетворение лишь в части требования о расторжении договора, в части требования о взыскании долга и пени досудебный порядок истцом соблюден.

В материалы дела представлены доказательства отправки досудебной претензии истца с требование об оплате долга. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя, несет юридическое лицо (в данном случае ответчик). Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, суд считает, соблюдение претензионного порядка разрешения настоящего спора в части взыскания задолженности, пени по договору соблюденным.

При этом, требование о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

В силу правовой позиции, изложенной в п.3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» федеральными законами обязательным досудебный порядок урегулирования спора предусмотрены тои числе по спорам об изменении и расторжении договора (п.2 ст.452 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В исковом заявлении истец указывает, что в целях соблюдения данного досудебного порядка урегулирования 30.11.2022 №7216/08-05 направлял в адрес ответчика уведомление. Вместе с тем упомянутое уведомление предложение расторгнуть договор аренды не содержит.

Определением от 20.10.2023 суд предлагал истцу представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части требований о расторжении договора. Однако, такие доказательства истцом в материалы дела не представлены.

Согласно ч.3 ст.149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Подпунктом 1.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 2000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, п.2 ч.1 ст.148, ст.ст.167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тепломонтажналадка» в пользу Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области 20539,04 рублей задолженность по арендной плате, 6300,19 рублей неустойки с 16.08.2015 по 29.11.2023 по договору аренды земельного участка от 07.11.2018 №534/18.

В части расторжения договора аренды земельного участка от 07.11.2018 №534/18 оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО «Тепломонтажналадка» в доход федерального бюджета 2000,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Маркова Н.Л.