Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А65-5357/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-5357/2020


Дата принятия решения – 28 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 мая 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лениногорские тепловые сети", г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства" муниципального образования "Лениногорский муниципальный район", г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги за периоды с 01.01.2017г. по 31.01.2020 г. в размере 51 137 693руб. 60коп. долга, неустойки в размере 13 237 537руб.,


с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности 30.04.2020 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности 09.01.2020 г.;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лениногорские тепловые сети", г.Лениногорск, (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчику – Акционерному обществу "Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства" муниципального образования "Лениногорский муниципальный район", г.Лениногорск, о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги за периоды с 01.01.2017г. по 31.01.2020 г. в размере 65 580 879 руб. 44 коп., неустойки (пени) в размере 14 435 307 руб. 36 коп., а также начислении пени с 03.03.2020 г. по день фактического исполнения обязательств в отношении невыплаченной суммы в соответствии с п.9.3 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому требование о взыскании пеней не признает; в части взыскания долга указывает, что задолженность перед истцом составляет 51 137 693руб. 60коп.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Истец заявил об уменьшении исковых требований в части долга до 51 137 693руб. 60коп., неустойки до 13 237 537руб.

Судом уточнение принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца требования поддерживает.

Представитель ответчика требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительном судебном заседании вопросы, считает завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на поставку тепловой энергии №158 от 21 января 2016 года, в соответствии с которым истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии, а ответчик обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергию, в сроки и на условиях, согласованных сторонами в указанном договоре. (л.д.15-32)

Истец осуществил поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся управлении ответчика за период январь 2017, март – апрель 2017, ноябрь 2017- январь 2018, октябрь 2018 – январь 2019, октябрь 2019 – январь 2020. поставка ресурса подтверждается представленными в материалы дела актами. (л.д.33-45)

Согласно пункту 5.2 договора исполнитель обязан оплатить поставленные ресурсоснабжающей организацией коммунальные ресурсы в размере 100% от начисленной суммы, согласно тарифу. Исполнитель производит расчет за фактически переданную тепловую энергию в размере:

- 80% от суммы, согласно акту приема-передачи оказанных услуг до 25 числа текущего месяца,

- 20% от суммы, согласно акту приема-передачи оказанных услуг - в последний день месяца (30, 31 месяца).

Ответчиком обязательства по оплате принятых услуг и коммунальных ресурсов не исполнены в полном объеме.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №96 от 20.01.2020 с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д.49).

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно актам, имеющимся в деле, тепловая энергия была поставлена в полном объеме, ответчик претензий по объему, качеству и срокам поставки не имел, за спорный период стоимость услуг составила с учетом частичной оплаты 51 137 693руб. 60коп.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, наличие задолженности в размере 51 137 693руб. 60коп. в отзыве на иск подтвердил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 51 137 693руб. 60коп. долга правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец также обратился с требованием о взыскании неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 01.05.2017 по 05.04.2020 в размере 13 237 537 руб. 50 коп.

Согласно пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным. При этом размер пени соразмерен долгу и ответчиком не оспаривался.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Согласно п.71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании 13 237 537руб. пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины следует отнести на ответчика со взысканием в доход бюджета в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты государственной пошлины.

руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


Уменьшение исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства" муниципального образования "Лениногорский муниципальный район", г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лениногорские тепловые сети", г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 51 137 693руб. 60коп. долга за поставленные коммунальные услуги за периоды с 01.01.2017г. по 31.01.2020 г., 13 237 537руб. неустойки.

Взыскать с Акционерного общества "Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства" муниципального образования "Лениногорский муниципальный район", г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 200 000руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья И.В. Иванова