Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А54-4739/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4739/2018
г. Рязань
14 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Генерация Нефтегазовое оборудование" (ОГРН<***>;620137, <...>) в лице конкурсного управляющего ООО "Генерация НГО" ФИО2 (620000, г. Екатеринбург, а/я 518)

к обществу с ограниченной ответственностью "Неотехнология" (ОГРН<***>; 390044, <...>)

о взыскании задолженности в сумме 88429 руб. 20 коп.,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Неотехнология" (ОГРН<***>; 390044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Генерация Нефтегазовое оборудование" (ОГРН<***>;620137, <...>) в лице конкурсного управляющего ООО "Генерация НГО" ФИО2 (620000, г. Екатеринбург, а/я 518)"

о взыскании задолженности в сумме 88492 руб. 20 коп.,


В судебном заседании 06.12.2018 было объявлено о перерыве до 07.12.2018 до 12 час. 10 мин., после перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика (по первоначальному иску): не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Генерация Нефтегазовое оборудование" в лице конкурсного управляющего ООО "Генерация НГО" ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Неотехнология" с требованием о взыскании задолженности в сумме 88429 руб. 20 коп.

Определением суда от 06.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27 июня 2018 года от ответчика в материалы дела в порядке статьи 132 АПК РФ поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Генерация Нефтегазовое оборудование" задолженности за подготовленное к отгрузке оборудование, о готовности которого, истец по встречному иску, неоднократно уведомлял покупателя, в сумме 88492 руб. 20 коп.

Определением суда от 02.07.2018 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Неотехнология" принято к производству.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, определением суда от 02.07.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21.09.2016 ООО "Неотехнология" выставило ООО "Генерация НГО" счет №25/09 на сумму 176858 руб. 40 коп. (л.д. 33), в котором указано, что срок изготовления: 20 рабочих дней с момента 50% предоплпты. отгрузка осуществляется после 100% оплаты. Условия оплаты - 50% предоплата, 505 по факту готовности товара к отгрузке. Счет действителен в течение 15-ти банковских дней.

Общество с ограниченной ответственностью "Генерация Нефтегазовое оборудование" платежным поручением №2102 от 22.09.2016 (л.д. 14) перечислило на счет ООО "Неотехнология" денежные средства в сумме 88429 руб. 20 коп. В назначении платежа платежного поручения указано: "Оплата за товар по счету №25/9 от 21.09.2016".

Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил надлежащим образом, оплаченный товар не поставил.

Как указал истец, договор между сторонами не оформлялся, однако он не отрицает фактически сложившиеся отношения. Вместе с тем, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2016 года (л.д. 13).

Претензией от 26.01.2018 ООО "Генерация НГО" предложило ответчику в течение 10 календарных дней перечислить истцу задолженность в сумме 88429 руб. 20 коп. (л.д. 11-12).

Оставление ООО "Неотехнология" претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым требованием.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью "Неотехнология" обратилось в суд со встречным иском о взыскании задолженности за подготовленный к отгрузке товар в сумме 88492 руб. 20 коп., ссылаясь на неоднократные уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке и необоснованный отказ от принятия товара.

Удовлетворяя первоначальные требования и оставляя встречные требования без рассмотрения, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Квалифицируя правоотношения сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Выставление ответчиком счета на оплату является офертой (предложением заключить договор), при этом совершение истцом действий по оплате данного счета является акцептом (принятием предложения заключить договор), что свидетельствует о заключении сторонами договоров купли-продажи в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что основанием для подачи первоначального иска послужило неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, заявленное истцом исковое требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 88429 руб. 20 коп. является требованием о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан был передать истцу товар, указанный в счете на оплату, выставленном ответчиком.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, гражданское законодательство установило право покупателя требовать возврата денежных средств от продавца, не исполнившего обязательства по передаче товара.

Следовательно, одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, является факт передачи ответчиком товара истцу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установил факт исполнения истцом обязанности по предварительной оплате товара на сумму 88429 руб. 20 коп.

Суд считает необходимым отметить, что ООО "Неотехнология" не представлены доказательства, подтверждающие направление ответчику уведомлений о готовности товара к отгрузке. Из представленных скриншотов страниц, не усматривается, что письма от 24.10.2016 и от 26.10.2016, направленные по электронному адресу, были ответчиком получены (л.д. 35-36).

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены договором.

Электронные документы должны быть подписаны с использованием аналогов собственноручной подписи, таких как факсимиле и электронная цифровая подпись в случае и в порядке, если это установлено договором. Условие о передаче информации подобным способом сторонами согласовано не было.

Таким образом, поскольку доказательства уведомления ответчика о готовности товара истцом не представлены, а также принимая во внимание отсутствие у ответчика на сегодняшний день интереса к получению поименованного в счете №25/9 от 21.09.2016 товара, в том числе с учетом прошествия более полутора лет с момента произведения оплаты, требование ООО "Генерация НГО" о взыскании денежных средств в сумме 88429 руб. 20 руб. подлежит удовлетворению.

Оставляя встречные исковые требования о взыскании задолженности в сумме 88429 руб. 20 коп. без рассмотрения, суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2017 по делу №А60-3819/2017 общество с ограниченной ответственностью "Генерация Нефтегазовое оборудование" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в исковом заявлении истцом заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

С учетом изложенного, на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Неотехнология" о взыскании задолженности в сумме 88492 руб. 20 коп. следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на общество с ограниченной ответственностью "Неотехнология" относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному исковому заявлению и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 3537 руб.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом (по встречному иску) государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Генерация Нефтегазовое оборудование" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Неотехнология" (ОГРН <***>; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Генерация Нефтегазовое оборудование" (ОГРН <***>; <...>) денежные средства в сумме 88429 руб. 20 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Неотехнология" (ОГРН <***>; <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3537 руб.

3. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Неотехнология" (ОГРН<***>; <...>) оставить без рассмотрения.

4. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Неотехнология" (ОГРН<***>; <...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3540 руб., перечисленную по платежному поручению №288 от 19.06.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина