Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А27-11312/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11312/2022
Город Кемерово
05 сентября 2022 года
резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2022 года

полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска, г. Прокопьевск (ОГРН: <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лего», г. Прокопьевск (ОГРН: <***>; ИНН <***>)

о взыскании 156 355,87 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств; об обязании исполнить гарантийные обязательства по контракту №01393000197200001420001

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2022 (онлайн);

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

Управление жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лего» (далее - ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по контракту №01393000197200001420001 от 27.04.2020:

- устранить трещины бордюрного камня по периметру дворовой территории;

-устранить волнообразный рельеф на отмостках по периметру дома;

-устранить трещины асфальтобетонного покрытия пешеходных дорожек;

-выполнить работы по устранению разрыва в месте сопряжения асфальтобетонного покрытия с внутриквартальным проездом;

-выполнить в полном объеме устройство газона за бордюрным камнем;

-установить скамью 1шт.;

-устранить осыпание стыков между бордюрными камнями;

-привести в соответствие бордюрный камень над асфальтобетонным покрытием;

-выполнить проектный валик из асфальта у лестницы (напротив подъезда № 1);

-убрать с дворовой территории строительный мусор (брошенные бордюры, остатки асфальтобетона);

- устранить выемки в асфальте после взятия проб на экспертизу.

Также истец просит взыскать с ответчика 156 355,87 руб. штрафа в соответствии с пунктом 5.3.3. контракта.

Требование мотивировано наличием недостатков, обнаруженных в рамках гарантийного срока, в выполненных ответчиком работах, основаны на положениях статей 723, 737, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях контракта.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не выразил.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика в материалы дела не поступило.

Изучив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Во исполнение условий контракта №01393000197200001420001 от 27.04.2020, ответчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу: ул. Обручева, д.47 в г.Прокопьевске, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 05.10.2020 №1.

Основанием обращения в суд с настоящим иском послужило наличие недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока и оставление претензий от 19.05.2022 и от 29.04.2022 №870 с требованием устранить недостатки и оплатить сумму штрафа без исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно пункту 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В абзаце втором части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта некачественного выполнения работ ответчиком и образования спорных дефектов по причине ненадлежащего качества работ, а также уклонение ответчика от устранения дефектов.

Так, пунктом 6.2 контракта установлен гарантийный срок, который действует в течение 6 лет с даты подписания акта приемки выполненных работ.

Если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо дефекты, которые явились следствием применения недоброкачественных материалов, конструкций или неквалифицированного выполнения работ Подрядчиком, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты и сроки их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 10 дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (пункт 6.3 контракта).

Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения объектов со стороны Заказчика или третьих лиц, а также на случаи нарушения правил эксплуатации Заказчиком или третьими лицами (пункт 6.4 контракта).

Как установлено судом, результат выполненных работ принят заказчиком по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 05.10.2020 №1.

16.05.2022 представителем управляющей компании, обслуживающей МКД по ул.Обручева, 47 совместно с МКУ «Служба ЖКХ и благоустройства», а также директора ООО «Лего», произведен осмотр дворовой территории МКД по указанному адресу, по результатам которого составлен акт, согласно которому, в том числе, установлено:

- отмостка по периметру дома имеет волнообразный рельеф,

- у лестничного марша (напротив подъезда №1) выполнен непроектный валик из асфальта,

- не заделаны выемки в асфальтобетонном покрытии после взятия проб на экспертизу,

- стыки бордюрного камня осыпаются,

- бордюрные камни имеют трещины и осыпания,

- не соблюден рельефный уклон, что приводит к образованию луж на дворовой территории,

- сопряжение асфальтобетонного покрытия с внутриквартальным проездом выполнено с разрывом (образовались ямы),

- бордюрный камень выступает над асфальтобетонным покрытием от 220 мм до 250 мм.,

- отсыпка грунта и посев газона за бортовым камнем выполнена не в полном объеме,

- не установлены скамьи 5 штук, урны – 3 штуки,

- на отмостке прорастает трава , имеются места провалов,

- с главного фасада нет полного примыкания асфальта к бордюрам,

- не убраны брошенные бордюры,

- на пешеходной дорожке трещины в асфальте.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаружение в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как уже указано, согласно пункту 6.2 договора гарантийный срок составляет 6 лет с момента подписания актов приемки выполненных работ.

В силу статьи 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Недостатки работ зафиксированы в акте от 16.05.2022.

В рассматриваемом случае истец избрал способ защиты нарушенного права в виде устранения недостатков в натуре.

С учетом положений статей 723 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания по иску об обязании устранить недостатки работ, выявленных в течение гарантийного срока, распространяется между заказчиком и подрядчиком следующим образом: заказчику надлежит доказать факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении; подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явилось: нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Эта презумпция может быть опровергнута подрядчиком, если он докажет наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки носят эксплуатационный характер.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 данного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуального действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 и от 08.10.2013 N 12857/12).

В рассматриваемом случае именно подрядчик (ответчик) обязан доказать то, что недостатки отсутствуют (отсутствовали в принципе либо устранены по требованию заказчика), либо возникли не по его вине.

Факт наличия недостатков в указанной части подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчик не опроверг указанное обстоятельство предоставленными ему процессуальным законом способами.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчик обязан за собственный счет устранить выявленные дефекты, в связи с чем, иск в части требований об устранении недостатков подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 156 355,87 руб. штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по контракту.

В пункте 5.3.3 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном пунктом 5 Правил определения размера штрафа, утвержденных Постановлением Правительства № 1042 от 30.08.2017 (в редакции Постановления Правительства от 02.08.2019 № 1011), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке:

- 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 контракта составляет 3 127 117, 39 руб.

Принимая во внимание, что гарантийные обязательства подрядчиком не исполнены, суд, учитывая условия заключенного контракта, приходит к выводу об обоснованности требования заказчика о взыскании с подрядчика штрафа.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 156 355,87 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лего» в пользу Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска штраф за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств по контракту № 01393000197200001420001 от 27.04.2020 в размере 156 355,87 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лего» в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по контракту № 01393000197200001420001 от 27.04.2020 и произвести все необходимые работы по благоустройству (текущему ремонту) дворовой территории многоквартирного дома № 47 по ул. Обручева, а именно:

-устранить трещины бордюрного камня по периметру дворовой территории;

-устранить волнообразный рельеф на отмостках по периметру дома;

-устранить трещины асфальтобетонного покрытия пешеходных дорожек;

-выполнить работы по устранению разрыва в месте сопряжения асфальтобетонного покрытия с внутриквартальным проездом;

-выполнить в полном объеме устройство газона за бордюрным камнем;

-установить скамью 1шт.;

-устранить осыпание стыков между бордюрными камнями;

-привести в соответствие бордюрный камень над асфальтобетонным покрытием;

-выполнить проектный валик из асфальта у лестницы (напротив подъезда № 1);

-убрать с дворовой территории строительный мусор (брошенные бордюры, остатки асфальтобетона);

- устранить выемки в асфальте после взятия проб на экспертизу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лего» государственную пошлину в размере 11691 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева