Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А83-18305/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18305/2022
12 февраля 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Грибань Д.А., Клименко А.В., Лемешко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации – Техпаспорт»

к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым

о взыскании 147 000,00 рублей.

В отсутствии сторон, в виду неявки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации – Техпаспорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым о взыскании неустойки в сумме 97 066,67 рублей за период 20.08.2020-17.08.2022.

Определением суда от 26.09.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 27.10.2022 срок оставления иска без движения был продлен. Истец в установленный срок устранил обстоятельства, послужившие основанием доя оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 28.11.2022 суд принял исковое заявление, и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.12.2022, 02.05.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступили отзывы на исковое заявление, в соответствии с которыми последний просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзывах.

Определением суда от 07.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

20.10.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд взыскать с ответчика:

- неустойку в сумме 127 396,08 рублей за период 20.08.2020-31.03.2022.

13.11.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд взыскать с ответчика:

- неустойку в сумме 147 000,00 рублей за период 20.08.2020-31.03.2022.

Суд продолжил рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ от 13.11.2023.

В судебное заседание, назначенное на 05.02.2024, участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

14.04.2020 Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации - Техпаспорт», именуемый в дальнейшем «Исполнитель», вместе именуемые в дальнейшем «Стороны», а по отдельности «Сторона», по результатам аукциона в электронной форме (протокол № 0175200000420000224 от «10» марта 2020 года) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), заключили государственный контракт № 2020.000224 (далее - Контракт).

В соответствии п. 1.1 контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по созданию ZIP-apxивoв, включающих в себя ХМL-документы, воспроизводящие сведения об установлении границ охотничьих угодий Республики Крым для включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об установлении границ охотничьих угодий Республики Крым (далее - Услуги), а Заказчик обязуется, принять и оплатить, оказанные Услуги в порядке и размере, установленном настоящим Контрактом.

Цена Контракта (стоимость Услуг) определена в Приложении № 2 «Спецификация» (Расчет цены контракта) к настоящему Контракту и составляет 500 000 руб. 00 коп. (пятьсот тысяч руб. 00 коп.), НДС не облагается (п. 2.1 договора).

Сроки оказания Услуг: начало оказания Услуг - с момента заключения Контракта; окончание оказания Услуг - согласно пункту 3.2.2. Задания. Порядок оказания Услуг и требования к оказанию Услуг установлены в Задании. Датой исполнения обязательств Исполнителем по Контракту считается - дата приемки Заказчиком фактически оказанных Исполнителем Услуг (пп. 3.1, 3.2, 3.3 контракта).

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг, качество оказываемых услуг оговорены сторонами в разделе 4 контракта. Права и обязанности сторон - в разделе 8 контракта.

Исковое заявление мотивировано следующим.

В ходе исполнения контракта Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым приняло решение об одностороннем расторжении контракта.

Уведомление о расторжении государственного контракта от 14.04.2020 № 2020.000224. с ООО «БТИ-Техпаспорт» было опубликовано в единой информационной системе госзакупок 15.07.2020.

ООО «БТИ-Техпаспорт» получило уведомление № 9510/19.1-20 от 10.07.2020 от Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым о принятии решения в одностороннем порядке расторгнуть контракт № 2020.000224 от 14.04.2020 - 27.07.2020.

ООО «БТИ-Техпаспорт» обратилось в арбитражный суд Республики Крым с иском о признании незаконным решения об одностороннем отказе Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (Дело № А83-14441/2020), суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований (решение от 23.06.2021).

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд принял Постановление 14 декабря 2021 года по делу № А83-14441/2020 признал незаконным решение Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым об одностороннем расторжении государственного контракта № 2020.000224 от 14.04.2020 (далее - Контракт) согласно уведомлению от 10.07.2020 № 9510/19.1-20.

В адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым 17.12.2021 были направлены акт приемки оказанных услуг и счет № 191 от 17.12.2021 на оплату. Однако оплата не была произведена согласно взятых обязательств.

Материалы были направлены в адрес «Заказчика» 15.07.2020 (сопроводительное письмо № 235 от 15.07.2020) и получены ими в полном объеме 20.07.2020.

Согласно п.2.7. Контракта расчет за фактически оказанные Исполнителем Услуги осуществляется не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта, после предъявления Исполнителем счета на оплату Услуг.

Исходя из вышеизложенного оплата услуг должна была быть осуществлена не позднее 10 августа 2020 года.

По итогам отправленной претензии Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым 17.08.2022 выплатило цену контракта (платежное поручение № 895536 от 17.08.2022).

Не оплата ответчиком неустойки согласно п. 9.5 контракта в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п. 9.1 контракта в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 9.5. контракта в случае просрочки исполнения, своих обязательств, по настоящему Контракту Исполнитель уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты/пени ключевой, ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Истец предоставил в материалы дела следующий расчет неустойки за период 20.08.2020-31.03.2022:

500 000,00 ? ? (1/300 ? 15 %) ? 588 = 147 000 ? сумма задолженности ? (1/300 ? ключевая ставка ЦБ на 30.10.2023) ? количество дней просрочки = сумма выплаты.



Суд, проверив расчета истца, находит его неверным в части применения ставки рефинансирования 15%.

Оплата суммы основного долга произведена ответчиком 17.08.2022 согласно платежного поручения №895536 на сумму 500 000,00 рублей одним платежом без частичных оплат.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактам, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать платы неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня: устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой, ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 34 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховном Суда РФ 28,06.2017) кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Федерального закона от 05.04,2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики N 3, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г.).

В то же время, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка РФ, действовавшей на день прекращения обязательства.

Данная позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291.

Из пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что если обязательство по оплате задолженности было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Если к моменту вынесения решения по спору долг ответчиком уплачен, то в момент окончания исполнения этого денежного обязательства в отношениях сторон наступила определенность по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты товара (работ, услуг). При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день полной (частичной) оплаты долга.

На момент вынесения решения о взыскании неустойки по настоящему делу задолженность ответчиком погашена, поэтому в рассматриваемом случае при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (17.08.2022).

Таким образом, судом произведен расчет пени:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

500 000,00

20.08.2020

Новая задолженность на 500 000,00 руб.

500 000,00

20.08.2020

31.03.2022

589

8
500 000,00 ? 589 ? 1/300 ? 8%

78 533,33 р.

Сумма основного долга: 500 000,00 руб.

Сумма неустойки: 78 533,33 руб.


Таким образом, исковые требования о взыскании пени за период 20.08.2020-31.03.2022 суд находит подлежащими удовлетворению в части в размере 78 533,33 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании пени суд отказывает.

Доводы ответчика относительно того, что начисление неустойки должно начинаться с момента подписания акта от 11.08.2022, судом отклоняются на основании следующего.

В рамках дела №А83-14441/2020 ООО «Бюро технической инвентаризации - Техпаспорт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – Минприроды) о признании незаконным решения об одностороннем расторжении Контракта от 14.04.2020 № 2020.000224, а также о взыскании 6000 руб. – необоснованно взысканной неустойки по контракту (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом 18.02.2021).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановление Двадцать арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2021 по делу № А83-14441/2020 отменено. Исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым об одностороннем расторжении государственного контракта № 2020.000224 от 14.04.2020 согласно уведомлению от 10.07.2020 № 9510/19.1-20.

В рамках № А83-14441/2020 суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Письмом № 235 от 15.07.2020 Общество направило Заказчику отчетную документацию по исполнению Контракта: компакт диски CD-R – 362 шт., USB-флеш-накопитель – 2 шт., одновременно приложив акт приемки оказанных услуг в 2 экз. и счет на оплату № 111 от 15.07.2020. Письмо получено Минприроды 20.07.2020, то есть до вступления решения заказчика в силу, следовательно, Заказчик в соответствии с предписанием части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ был обязан отменить принятое решение. Письмом от 16.07.2020 № 238 Общество сообщило, что работа выполнена в полном объеме, просило отозвать решение об одностороннем расторжении Контракта. Такое извещение Минприроды оставило без ответа.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные пояснения и условия Контракта, судебная коллегия в рамках № А83-14441/2020 признала, что доказательств наличия в оказанных Обществом услугах существенных и неустранимых недостатков, препятствующих приемке в порядке п. 4.1-4.3 Контракта, Минприроды не представило. Предложенное Обществом до вступления в силу решения об отказе от Контракта исполнение соответствовало по своему составу требованиям 4.1.3 Контракта и 5.1. Технического задания.

При этом, предоставленный в рамках настоящего дела, Акт приемки оказанных услуг пописан на сумму 500 000,00 рублей 15.07.2020 со стороны истца, а со стороны ответчика – 11.08.2022.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3883,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №313 от 14.09.2022.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 142,00 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации – Техпаспорт» неустойку в сумме 78 533,33 рублей за период 20.08.2020-31.03.2022 по контракту от 14.04.2020 № 2020.000224; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 142,00 рублей.

3. В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Ищенко