Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А53-15238/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15238/23
21 июня 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Гипропласт-Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростоввагонпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 608 000 руб.

при участии:


от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2023, диплом;

от ответчика – директор ФИО3 (приказ №4).



установил:

акционерное общество "Гипропласт-Инжиниринг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ростоввагонпром" (далее – ответчик) задолженности по договору №РВП-112/2019 от 18.06.2019 в размере 3 960 000 руб., пени за период с 01.06.2021 по 05.04.2023 в размере 648 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 040 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие возражений, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса РФ перешел к судебном разбирательству непосредственно после окончания предварительного судебного заседания

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Ростоввагонпром» (поставщик) и АО «Гипропласт-Инжиниринг» (покупатель) 18.06.2019 заключен договор №РВП-112/2019 (далее - Договор), в соответствии с настоящим Договором Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию - железнодорожные вагоны, именуемые в дальнейшем "Товар", количество, модели и стоимость которых согласовывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора. (п. 1.1 Договора)

В соответствии с п. 2.1. Договора поставка Товара производится партиями. Количество поставляемой в партиях Товара определяется в Спецификации №1 и других Спецификациях к данному Договору, являющимися неотъемлемыми его частями.

Поставка Товара производится на условиях, согласованных в Спецификациях к настоящему Договору (п. 3.1. Договора).

Отгрузка каждой партии Товара производится в сроки, согласованные сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора. (п. 3.2. Договора).

Расчеты производятся путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (п. 4.5. Договора).

В соответствии с п.3 Спецификации от 18.06.2019 №1 (далее – Спецификация) условия оплаты:

- первый транш предоплаты в размере 1 000 000 руб., в том числе НДС 20% - 166 666.67 руб., производится Покупателем в течение 5 банковских дней с момента заключения настоящей спецификации, на основании счета, выставленного Продавцом;

- второй транш предоплаты а размере 2 960 000 руб., в том числе НДС 20% - 493 333,33 руб., производится в срок до «24» июня 2019г., на основании счета, выставленного Продавцом;

Окончательный расчет в сумме 2 520 000 руб., в том числе НДС 20% - 420 000 руб., производится Покупателем, после письменного уведомления Продавца о готовности Товара к отгрузке, в течение 5 банковских дней, с даты выставления счета. Отгрузка вагонов производится Продавцом после внесения Покупателем 100% стоимости готового к отгрузке Товара.

В соответствии с п.4 Спецификации срок поставки: в течение 90 (Девяносто) календарных дней с момента поступления предоплаты.

Дополнительным соглашением №1 от 20.09.2019 года срок поставки продлен до 31.12..2019 года. Дополнительным соглашением № 2 от 24.12.2019 года срок поставки продлен до 28.02.2020 года, Дополнительным соглашением № 3 от 01.03.2020- года срок поставки продлен до 31.05.2020 года, Дополнительным соглашением № 4 от 01.06.2020 года срок поставки продлен до 20.09.2020 года. Дополнительным соглашением № 5 от 30.09.2020 года срок поставки продлен до 31.12.2020 года. Дополнительным соглашением №6 от 30.12.2020 срок поставки продлен до 31.05.2021года.

В соответствии с п.4.5. Договора, разделом 5 Договора и п.3 Спецификации АО «Гипропласт-Инжиниринг» перечислило денежные средства в размере 3 960 000 руб.

Однако, уведомление о готовности товара товара к отгрузке от поставщика не поступило, поставка товара не произведена.

П. 5.5. Договора установлено, что в случае несвоевременной поставки Товара, денежные средства, перечисленные АО «Гипропласт-Инжиниринг» в качестве аванса за поставку Товара, возвращаются на расчетный счет АО «Гипропласт-Инжиниринг».

АО «Гипропласт-Инжиниринг» в адрес ООО «Ростоввагонпром» было направлено претензионное письмо от 05.04.2023 г. В ответном письме ООО «Ростоввагонпром» признал требования, но сославшись на финансовые трудности, отказалось от их исполнения - до настоящего времени денежные средства ООО «Ростоввагонпром» не перечислены, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик иск не признал, факт перечисления аванса подтвердил, обосновал неисполнение обязательства финансовыми затруднениями общества.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 307 Гражданскою кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения сроков исполнения обязательств по поставки товара со стороны поставщика.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 названного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Представленные истцом в материалы дела документы: договор поставки, дополнительные соглашения, спецификация, платежные поручения, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу. Указанными документами подтверждено наличие на стороне поставщика предоплаты за товар в размере 3 960 000 руб. в отсутствие подтверждения факта исполнения обязательства по поставке товара.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, установив, что во исполнение условий договора товар истцу не поставлен, что не оспаривается сторонами, суд приходит к выводу о наличии условий для удовлетворения исковых требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании суммы задолженности в сумме 3 960 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.06.2021 по 05.04.2023 в размере 648 000 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.3. Договора, за нарушение срока поставки Товара, ООО «Ростоввагонпром» выплачивает АО «Гипропласт-Инжиниринг» пеню в размере 0,3% от стоимости не поставленной партии Товара за каждый день просрочки, но не более 10% общей стоимости Договора.

Ответчик не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства или о чрезмерно высоком проценте неустойки, установленной по соглашению сторон договором

Доказательств того, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства суду не представлено.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Расчет истца судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком контрарасчет неустойки не представлен. Оснований для снижения исчисленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ удом не установлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 01.06.2021 по 05.04.2023 в размере 648 000руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46040 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением № 175 от 26.04.2023.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростоввагонпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Гипропласт-Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3960000 руб. задолженность по договору № РВП-112/2019 от 18.06.2019 года, 648000 руб. неустойку с 01.06.2021 по 05.04.2023 года, 46040 руб. расходы истца по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья Кривоносова О. В.