Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А60-27131/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27131/2020
18 августа 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой рассмотрел дело № А60-27131/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЕЛАЯ ЛАДЬЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной инспекции труда в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости (ИНН 7710538364, ОГРН <***>) о взыскании солидарно 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 03.08.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 17.08.2020г. в суд поступила апелляционная жалоба Федеральной службы по труду и занятости на судебное решение, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изготовлению мотивированное решение.

ООО «БЕЛАЯ ЛАДЬЯ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости (ИНН 7710538364, ОГРН <***>) о взыскании солидарно 100 000 руб. убытков (расходов на представителя, понесенных при обжаловании в судебном порядке постановлений Государственной инспекции труда в Свердловской области о назначении обществу «БЕЛАЯ ЛАДЬЯ» административных наказаний от 04.10.2019г. №№ 66/10-5122-19-ОБ/57-41/6, 66/10-5122-19-ОБ/57-41/4, 66/10-5122-19-ОБ/57-41/10, 66/10-5122-19-ОБ/57-41/8).

Федеральной службой по труду и занятости представлен отзыв на иск, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылается, что истцом не представлены доказательства разумности понесенных расходов, дело не относится к категории сложных, в связи с чем временные затраты представителя на защиту интересов общества не могли быть значительными, не представлены доказательства незаконности действий должных лиц.

Государственной инспекцией труда в Свердловской области отзыв на иск не представлен.

Истец представил возражения на отзыв Роструда, полагает их необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области от 06.09.2019г. № 66/7-5122-19-ОБ/12—16506-И/57-41 заместителем начальника отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства о труде указанного органа ФИО1 в отношении ООО «Белая Ладья» в период с 11 сентября 2019 года по 03 октября 2019 года проведена внеплановая выездная проверка, в рамках которой выявлены нарушения требований трудового законодательства, что отражено в акте проверки от 01.10.2019г. № 66/10-5122-19-ОБ/57-41.

В отношении ООО «Белая Ладья» составлены протоколы об административных правонарушениях от 01.10.2019г. № 66/10-5122-19-ОБ/57-41/5, № 66/10-5122-19-ОБ/57-41 /3, № 66/10-5122-19-ОБ/57-41 /9, № 66/10-5122-19-ОБ/57-41 /7.

04.10.2019 г. ООО «Белая Ладья» предоставило в Государственную инспекцию труда по Свердловской области возражения по каждому составленному протоколу.

04.10.2019г. на основании указанных протоколов в отношении общества вынесены постановления о назначении административного наказания № 66/10-5122-19-ОБ/57-41/6 (наказание в виде предупреждения), № 66/10-5122-19-ОБ/57-41/4 (штраф в размере 50 000 руб.), № 66/10-5122-19-ОБ/57-41/10 (штраф в размере 110 000 руб.) и № 66/10-5122-19-ОБ/57-41/8 (предупреждение) соответственно.

Общество обжаловало постановление в судебном порядке.

Решениями Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.01.2020г. по делам № 12-6/2020, № 12-4/2020, № 12-5/2020, № 12-3/2020 соответственно все постановления были отменены, производство по делам прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление.

Интересы общества в суде представлял адвокат Родин Б.К.

Согласно представленным обществом в материалы настоящего дела документам: соглашения об оказании юридической помощи от 13.11.2019г. № 1 с адвокатом Родиным Борисом Константиновичем, акт об оказании юридической помощи от 03.02.2020г., платежных поручений № 162 от 17.02.2020г., № 176 от 19.02.2020г., № 190 от 21.02.2020г., № 495 от 25.02.2020г., № 505 от 27.02.2020г., № 555 от 03.03.2020г., № 603 от 04.03.2020г., № 637 от 06.03.2020г., № 676 от 11.03.2020г., № 702 от 13.03.2020г., расходы общества на представителя составили 100 000 руб.

Истец, ссылаясь, что им понесены убытки в виде оплаты услуг представителя при обжаловании постановлений о назначении административного наказания в суде общей юрисдикции, обратился в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела, о взыскании их солидарно с Государственной инспекции труда в Свердловской области и Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости.

Рассмотрев заявленные требования, суд удовлетворяет иск частично с учетом следующего.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Порядок производства по делу об административном правонарушении, статус и гарантии прав субъектов в рамках указанной процедуры нормативно регламентируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5 КоАП РФ).

На основании части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с этим Кодексом.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Пунктом 27 указанного Постановления предусмотрено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, и, являясь убытками, подлежат взысканию по правилам о возмещении вреда (статья 15, 1069 ГК РФ).

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Соответственно, лицо, заявляющее о взыскании убытков, должно доказать наличие и размер вреда, незаконность действий причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). То есть бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, оценка расходов на оплату услуг представителя на предмет разумности и соразмерности является обязанностью суда при рассмотрении любой категории дел.

Из пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является соответствующее публично-правовое образование, а главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде от имени публично-правового образования.

Вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции постановления Государственной инспекции труда в Свердловской области о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения отменены в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых вынесены постановления.

Для защиты своих прав и законных интересов, в целях обжалования в суде постановлений о назначении административного наказания истец вынужден был привлечь профессионального защитника – адвоката и нести расходы на оплату его услуг. Право на привлечение профессионального представителя принадлежит каждому лицу, обратившемуся за судебной защитой.

Поскольку в связи с необходимость обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания общество - истец вынужден защищать права и законные интересы при рассмотрении административного дела путем привлечения представителя по договору об оказании юридических услуг, а вступившими в законную силу судебными актами постановления отменены, производства по делам прекращены, расходы в связи с оплатой услуг представителя являются убытками, подлежащими компенсации лицом, по вине которого они понесены.

Следовательно, расходы, понесенные истцом в связи с оплатой оказанных юридических услуг, являются убытками, подлежащими компенсации лицом, по вине которого они понесены, в рассматриваемом случае в соответствии со статьей 1069 ГК РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Доводы Роструда относительно отсутствия доказательств обоснованности и разумности понесенных расходов суд отклоняет.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден как факт несения истцом соответствующих расходов, так и их размер.

Истцом представлено соглашение с адвокатом, акт оказанных услуг и платежные документы. Адвокат обжаловал четыре постановления в рамках четырех самостоятельных судебных дел, осуществлял подготовку заявлений в суд, участвовал в судебных заседаниях. Таким образом, стоимость его услуг по каждому из дел составила 25 000 руб. Данная сумма является средней стоимостью юридических услуг, сложившейся в регионе.

Ответчик, заявляя данный довод, никаких доказательств чрезмерности расходов не представляет. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности. В материалах дела имеются документы, представленные истцом, подтверждающие размер убытков равный 100 000 руб., и не имеется никаких иных документов, опровергающих иной размер.

Утверждение ответчика о несоответствии размера понесенных истцом расходов, предъявленных к взысканию с ответчика в качестве убытков, критериям разумности и соразмерности взыскания, принципу соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, судом отклонено как противоречащее материалам дела. Представленными документами подтвержден факт оказания обусловленных договором услуг в полном объеме, иное ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не доказано.

В отсутствие подтверждающих доказательств довод ответчика судом отклонен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что необходимость обжалования постановлений, привлечения представителя для этих целей обусловлена действиями/бездействием Роструда, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не может сделать вывод, что Роструд является лицом, в результате действий которого возникли убытки. Равно как и судом не усмотрено оснований для солидарного взыскания убытков. Истец таковых не приводит. В удовлетворении требований к данному ответчику (Роструду) суд отказывает.

Учитывая, что согласно Приказу Роструда от 31.03.2017г. № 164 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости – Государственной инстанции труда в Свердловской области» инспекция является самостоятельным юридическим лицом, имеет в лицевой счет получателя средств федерального бюджета (п. 22 приказа), суд взыскивает с Российской Федерации в лице Государственной инспекции труда в Свердловской за счет казны Российской Федерации в пользу общества 100 000 руб. убытков.

На основании ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Государственной инспекции труда в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕЛАЯ ЛАДЬЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 000 руб. убытков.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Государственной инспекции труда в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕЛАЯ ЛАДЬЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяС.Ю. Григорьева