Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А03-14255/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14255/2022
г. Барнаул
07 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2023 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 07 апреля 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи в режиме онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Янтарная», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Рапира», г. Барнаул ИНН <***>,

при участии в заседании представителя истца ФИО2, по доверенности № 787 от 28.12.2020, (после объявлении перерыва в судебном заседании),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее - истец, АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Янтарная» (далее - ответчик, управляющая компания, ООО УК «Янтарная») о взыскании части суммы задолженности за период с февраля 2021 года, с июня 2021 года, с марта 2022 года по июль 2022 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 9849Т от 01.11.2019 в размере 800 000 руб., части от суммы пени в размере 1 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рапира» (далее - ООО «Рапира»).

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды в установленный договором срок и мотивированы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчиком представлены отзывы на исковое заявление, возражения сводятся фактически к определению размера обязательств согласно данных, полученных из показаний прибора учета, при этом указано, что оснований для применения расчетного метода не имеется, поскольку выводы о неисправности прибора учета основаны на односторонних данных истца.


Исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ уточнялись, согласно уточнению истцом заявлено о взыскании задолженности за период май 2022 года в размере 42 642 руб. 75 коп., пени в размере 347 444 руб. по состоянию на 09.01.2023.

Уточненные исковые требования приняты к производству.

Истец представил письменные пояснения по доводам ответчика, альтернативный нулевой расчет долга с планируемой корректировкой за май 2022 года (счисление 31 130 руб. 11 коп.), расчет корректировки и реестр оплат.

В судебном заседании истец на иске настаивал с учетом его уточнения.

Из пояснений истца следует, что к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124).

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что АО «Барнаульская генерация» (ЭСО) в адрес ООО «УК «Янтарная» (абонент) направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 9849Т от 01.11.2019(далее - договор), согласно которому ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятый ресурс.

Потребитель в течение 30 дней (срока, установленного ч.3 ст. 23.8 ФЗ «О теплоснабжении») не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, что, по мнению истца, свидетельствует о заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 0483Т от 01.11.2019 на предложенных условиях.

Вышеуказанный договор ответчиком не подписан, мотивированный отказ от заключения такого договора не представлен.

В период февраль 2021 года, с июня 2022 года по ноябрь 2021 года, с марта 2022 года по июль 2022 года истцом осуществлялась поставка ответчику тепловой энергии и горячей воды (далее – коммунальные ресурсы).

Абонент свои обязательства по оплате за коммунальные ресурсы исполнил ненадлежащим образом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга и пеней.

Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.


Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Положения статей 155, 157.2, 161 ЖК РФ, Правил № 124 предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых РСО:


- по договорам, заключенным между управляющей организацией и РСО, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на ОДН, применению подлежит пункт 21 Правил № 124;

- по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов на цели содержания общего имущества (далее - СОИ) МКД применяются положения пункта 21(1) Правил № 124.

Для целей применения положений пункта 21 Правил № 124 предметом правоотношений является исключительно покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг на ОДН.

В настоящем случае - ответчик выступает в рамках договора покупка ресурса на ОДН.

В периоды: февраль 2021 года, с июня 2022 года по ноябрь 2021 года, с марта 2022 года по июль 2022 года истцом осуществлялась поставка ответчику тепловой энергии и горячей воды.

Стоимость и объем потребленной тепловой энергии указаны в выставленных ЭСО счетах-фактурах.

Объем поставленного ресурса в спорный период определен теплоснабжающей организацией на основании показаний общедомовых приборов учета, учитывающих потребление тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения, если МКД оборудован прибором учета, если не оборудован, то по нормативу.

В последующем в ходе рассмотрения дела размер обязательств, предъявленный к взысканию, сводится к периодом поставки ресурса за май 2022 года.

Согласно пункту 7.4 договора платежи осуществляются абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете- фактуре, путем перечисления денежных средств.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 354, а также Правила N 124.

Согласно изменений Правил N 354, с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил N 354).

Абзацем 3 пункта 7 Правил N 354 установлено, что поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

При этом отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями.

В данном случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и


водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил N 354).

Правила N 354, в их актуальной редакции, содержат положения об устранении с 01.01.2017 из правоотношений по ресурсоснабжению нежилых помещений в МКД посредника, ранее действовавшего от своего имени, собиравшего плату за ресурс с потребителей и передававшего ее поставщику ресурса, а также являвшегося лицом, обязанным оплачивать ресурс поставщику в случае отсутствия оплаты со стороны потребителей.

Положения указанной нормы носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты.

При этом, при предъявлении РСО иска о взыскании с управляющей организации стоимости ресурса, переданного после 01.01.2017 и неоплаченного собственником нежилого помещения в МКД, управляющая организация для освобождения от обязанности по оплате ресурса и перехода этой обязанности на собственника нежилого помещения в МКД должна доказать надлежащее соблюдение требований абзаца четвертого пункта 6 и абзаца четырнадцатого подпункта "п" пункта 31 Правил № 354.

Во исполнение определения суда от 21.03.2023 о причинах неисправности прибора учета в МКЖД по ул.Г.Исакова,128 и мерах, принятых для их устранения, а также относительно доводов ответчика и ООО «Рапира» истцом указано следующее.

Компанией по обслуживанию приборов учета в МКД ответчика является ООО «Рапира».

В период май 2022 года от обслуживающей компании ООО «Рапира» в адрес истца получена ведомость теплопотребления по МКД по ул. Г.Исакова, д.128.

По результату проверки ее значений выявлены отрицательные показания с 28.04.2022 по 04.05.2022 (столбец № 6 ДМ). При этом разность показаний составляла от 37% до 90%. Подтверждение работы прибора учета во внештатном режиме установлено данными таблицы (том дела 2 л.д. 79).

В соответствии с пунктом 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1034 от 18 ноября 2013 года, закрытая водяная система теплоснабжения - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения без отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети.

МКД по ул.Г.Исакова, 128 имеет закрытую систему теплоснабжения, масса теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу должна быть равна массе теплоносителя, возвращенному по обратному трубопроводу. Данное равенство выражено показателем ДМ.

В соответствии с пунктом 2.5 Руководства по эксплуатации преобразователей расхода ВПС, отклонение может быть обусловлено допустимой погрешностью датчиков расхода, которая составляет для данного типа (ВПС2-ЧИ2.54)+/- 1% Руководство по эксплуатации ППБ. 407131.004.7 РЭ).

Поскольку отрицательные показания с 28.04.2022 по 04.05.2022 (столбец № 6 ДМ) превышали допустимую погрешность, а масса теплоносителя в обратном трубопроводе не изменилась, истцом установлена некорректная работа прибора учета.

Причиной такой внештатной ситуации является выход из строя расходомера на подающем трубопроводе системы отопления, о чем также указано в отзыве ООО «Рапира», отражено в распечатке из программы ЛЭРС Учет, приложенной к отзыву.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 122 Правил к нештатным ситуациям относится функциональный отказ.

В соответствии с пунктом 3 Правил, функциональный отказ - это неисправность в системе узла учета или его элементов, при которой учет тепловой энергии, массы (объема)


теплоносителя прекращается или становится недостоверным.

Согласно разделу 9 Руководства по эксплуатации преобразователей расхода ВПС причиной неисправности, при которой отсутствует сигнал от расходомера (т.е. показания будут недостоверные либо отсутствовать) может быть загрязнение проточной части расходомера. Данная неисправность устраняется промывкой проточной части расходомера, при этом прибор учета демонтируется с трубопровода без снятия пломб ЕТО.

Факт сохранности пломб ЕТО зафиксирован в акте проверки ПУ от 08.12.2022 (копия прилагается). Номера пломб на ПУ соответствуют номерам в акте приемки УУТЭ от 21.11.2019 (копия акта приложена к отзыву ООО «Рапира»). Обращений от ответчика или ООО «Рапира» не поступало.

Расчет объемов теплопотребления за май 2022 произведен расчетным способом в соответствии с пунктом 61 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя № 99/пр».

Период нештатной работы ПУ с 28.04.2022 по 04.05.2022 -Тнш=168 часов.

Период штатной работы ПУ с 18.04.2022 по 27.04.2022 - Тш=240 часов, Qin = 25,88 Г кал. QKOP=QUJ/TIH*THHI = 25,88/240*168 = 18,116 Гкал ИТОГО: Q=QUJ+QHHI = 25,88+18,116 = 43.996 Гкал.

Таким образом, начисления АО «Барнаульская генерация» по отоплению в МКД ул. Исакова, 128 в размере 43,996 Гкал являются верными. Указанные ответчиком расхождения не обоснованы, утверждения неверны.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании задолженности за период май 2022 года в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса за периоды: февраль 2021 года, с июня 2022 года по ноябрь 2021 года, с марта 2022 года по июль 2022 года послужило основанием для начисления неустойки, предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении», с применением в расчете ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 7,5% годовых. Факт просрочки в оплате коммунальных ресурсов управляющей организацией не оспаривается.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В материалах настоящего дела, отсутствуют документы, подтверждение отсутствия вины ответчика в просрочке оплаты задолженности.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разъяснения относительно применения названной нормы права содержатся в п.п. 71,73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), согласно которых, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.


Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (п.п.2,4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»),

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Потребители коммунальных услуг не несут обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы.

Исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного коммунального ресурса (оказанных услуг) не поставлено в зависимость от надлежащего (ненадлежащего) исполнения населением обязательств по оплате коммунальной услуги перед ответчиком - управляющей компанией.

Несвоевременная оплата собственниками и нанимателями жилых помещений счетов за теплоэнергию не является обстоятельством, которое могло бы освободить управляющую организацию от ответственности за нарушение своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.

Собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, не являются стороной в договорах, абонентом договора является исполнитель коммунальных услуг. Как исполнитель коммунальных услуг


ответчик вправе в судебном порядке требовать исполнения гражданами обязательств по оплате коммунальной услуги теплоснабжения.

Лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленного ресурса, является исполнитель коммунальных услуг.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за коммунальные услуги ответчиком не представлено.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Янтарная" в пользу акционерного общества «Барнаульская генерации» 42 642 руб. 75 коп. задолженности за период май 2022 года, пени в размере 347 444 руб. 33 коп. по состоянию на 09.01.2023, 10 802 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Барнаульская генерации» 8 218 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия решения

Судья Э.Г. Ли

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2022 23:09:00

Кому выдана Ли Эдуард Геннадиевич