Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А62-3270/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Я

город Смоленск

27.06.2017Дело № А62-3270/2017

Резолютивная часть решения оглашена 20.06.2017

Полный текст решения изготовлен 27.06.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Т. Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия города Смоленска (ОГРН 1026701462435; ИНН 6731010301)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОТК» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26 апреля 2017 №462;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное трамвайно-троллейбусное предприятие города Смоленска обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОТК» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки металлопродукции №377-2016/12 от 26.12.2016 года в размере 1 429 769,50 рублей, неустойки за период с 30.12.2016 по 29.03.2017 в размере 262 752,03 рублей.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки металлопродукции №377-2016/12 от 26.12.2016 года в размере 1 489 769,50 рублей.

От требований в части взыскания неустойки за период 30.12.2016 по 29.03.2017 года в размере 262 752,03 истец отказался.

Частичный отказ от иска судом принят, в связи с чем, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточненные исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки металлопродукции №377-2016/12 от 26.12.2016 года в размере 1 489 769,50 рублей приняты судом к рассмотрению по существу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке указанного товара.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Отзыв на исковое заявление, а также возражений относительно заявленных требований, не представил.

Копии определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 24.05.2017 года, направленное по юридическому адресу ответчика, содержащемуся в актуальной выписке из ЕГРЮЛ: 190005, <...>, литера А, офис 1 возвратились в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи «об истечении срока хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 указанного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.07.2013 № 61, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, направляемые Арбитражным судом в адрес ответчика почтовые отправления, возвращенные в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «об истечении срока хранения» в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим извещением ответчика.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал пояснения истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным трамвайно-троллейбусным предприятием города Смоленска (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ОТК» (поставщик) заключен договор поставки металлопродукции №377-2016/12 от 26.12.2016г. (далее –договор), по условиям которого предметом договора является поставка металлопродукции покупателю на условиях, в порядке и в сроки, определенные сторонами в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 1.2. договора ассортимент, количество, цена и сроки поставки должны быть согласованны сторонами путем подписания спецификации непозднее 15-ого числа месяца, предшествующего планируемому месяцу поставки. Подписание спецификации может быть осуществлено путем обмена факсимильными сообщениями, с последующим предоставлением оригиналов.

Согласно пункту 1 спецификации №1 к договору поставки металлопродукции №377-2016/12 поставщик обязуется поставить металлопродукцию, а именно рельс Т-62 трамвайный желобчатый; ТУ 14-2Р-320-96; длина 12,5 м в количестве 52 штук.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поставщик вправе произвести досрочную поставку продукции. Если досрочная поставка продукции производится по требованию покупателя, он обязан возместить поставщику дополнительные расходы.

Пунктом 2.3. предусмотрено, что поставка продукции производится железнодорожным транспортом вагонными и/или контейнерными нормами по отгрузочным реквизитам, указанным покупателем, если иной способ не предусмотрен сторонами.

В соответствии с пунктом 4.1. договора цены на продукцию согласовывается сторонами на момент подписания спецификацией. Особенности определения цены на металлопродукцию устанавливаются в приложениях об особых условиях поставки в зависимости от изготовителя продукции.

Пункт 4.2. договора предусматривает, что покупатель и обязан оплатить продукцию полностью до передачи (отгрузки) ее поставщиком (предварительная оплата) денежными средствами не позднее, чем за 10 дней до согласованного периода поставки.

Пунктом 4.3. договора предусмотрена форма расчетов при оплате продукции: перечисление денежных средств на расчётный счет поставщика платежными поручениями, иными согласованными сторонами способами.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки.

В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара. Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем договор поставки считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора, на основании счета №2336 от 26.12.2016 на оплату, выставленного ответчиком, истцом платежным поручением от 27.12.2016 № 3254 перечислены денежные средства (предварительная оплата) за металлопродукцию.

Однако ответчиком в срок, предусмотренный договором, металлопродукция поставлена не была.

11.01.2017 года обществом с ограниченной ответственностью «ОТК» было направлено письмо, в котором ответчик сообщил о невозможности исполнения обязательства по договору, и о намерении возвратить денежные средства, оплаченные по договору поставки.

Истцом направлено в адрес ответчика письмо с реквизитами для возврата денежных средств.

В виду того, что ответчиком не поставлен товар, и денежные средства не возвращены на расчетный счет, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.01.2017г. с требованием возвратить ранее полученные денежные средства.

Претензию истца ответчик оставил без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Пункт 4.2. договора предусматривает, что покупатель и обязан оплатить продукцию полностью до передачи (отгрузки) ее поставщиком (предварительная оплата) денежными средствами не позднее, чем за 10 дней до согласованного периода поставки.

Пунктом 4.3. договора предусмотрена форма расчетов при оплате продукции перечисление денежных средств на расчётный счет поставщика платежными поручениями, иными согласованными сторонами способами.

В рамках указанного договора истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму 1 489 769,50 рублей.

Вместе с тем, ответчик обязательства по поставке товара исполнил не надлежащим образом, с нарушением пункта 2.3. договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал исковые требования, а ответчиком обратного суду не представлено, руководствуясь статьями 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1 489 769,50 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 2 403, 00 рублей, уплаченная по платежному поручению №929 от 20.04. 2017 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОТК» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в сумме 1 489 769,50 рублей, а также 30 898,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания неустойки прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному трамвайно-троллейбусному предприятию города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 403,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №929 от 20.04.2017, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова