Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А43-30377/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-30377/2017

г.Нижний Новгород 23 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-1401),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Менсон-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский дом и К" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 066 596 руб. 92 коп.,

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 05.09.2017 со сроком действия до 31.12.2017),от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.10.2017 со сроком действия до 12.10.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Менсон-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский дом и К" о взыскании 2 066 596 руб. 92 коп. долга по договору от 21.12.2015 №749.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 740 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору.

Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на то, что акт о приемке выполненных работ от 11.05.2017 №1 подписан им ошибочно – поскольку данные работы были выполнены иным подрядчиком (акт по форме КС-11 по спорному объекту подписан 01.09.2016).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 21.12.2015 №749, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по внутренней отделке, предусмотренных разделом 29/14/2015-Р-АР-11 л.10, 11, 12, 13, 15, 17 рабочего проекта и приложением №1 к договору, при строительстве объекта "Жилая застройка в квартале пр-т Олимпийский, ул.Богородская, ул.Гагарина в пос.Новинки Нижегородской области (26 квартал)", позиция №11 - пр-т Олимпийский, д.11, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 2 066 596 руб. 92 коп.

Согласно пункту 3.2 договора оплата работ производится в течение 7 банковских дней со дня подписания актов выполненных работ (по форме КС-2), неотъемлемой частью которых является исполнительная документация, и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Согласно пункту 3.3 договора оплата работ производится за вычетом гарантийного удержания в размере 5% от суммы выполненных работ, возврат которого производится в течение 10 дней с момента подписания заказчиком акта по форме КС-11.

Пунктом 11.2 договора сторонами установлена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 2 066 596 руб. 92 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 11.05.2017 №1 с приложением реестра исполнительной документации, полученного ответчиком 28.12.2015, и соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик оплату выполненных работ в установленный договором срок не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.08.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения (письмо от 01.09.2017 №768, где указано, что акт по форме КС-11 подписан ответчиком 01.09.2016).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

Доводы ответчика об обратном судом не принимаются - как несостоятельные: в представленных ответчиком актах освидетельствования скрытых работ указаны работы по установке дверей, тогда как предметом договора от 21.12.2015 №749 являлось выполнение работ по внутренней отделке (реестр исполнительной документации, полученный ответчиком 28.12.2015).

Иных оснований для неоплаты (удержания) спорной суммы долга ответчиком не указано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский дом и К" (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 12.03.2001 Нижегородской регистрационной палатой; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Менсон-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 08.09.2015 Инспекцией ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода; <...>) 2 066 596 руб. 92 коп. долга, 33 333 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина