Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А49-228/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«30» мая 2019 года Дело № А49-228/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Пензенская горэлектросеть» (ул. Московская, 82В, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Пензгорстройзаказчик» (ул. Кулакова, д. 7, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 302083 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 14.01.2019 № 11/199,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 20.02.2019,

установил:

закрытое акционерное общество «Пензенская горэлектросеть» (далее также – ЗАО «Пензенская горэлектросеть», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Пензгорстройзаказчик» (далее также – МУП «Пензгорстройзаказчик», ответчик) о взыскании 281944 руб. 78 коп., в том числе 171395 руб. 00 коп. – задолженности по внесению платы за технологическое присоединение по договору об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям № 2017-01268-ТП от 23.11.2017, 110549 руб. 78 коп. – неустойки (пени), начисленной за период с 29.12.2017 по 12.09.2018, а также неустойки (пени) с 13.09.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из условий договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям № 2017-01268-ТП от 23.11.2017.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Определением от 18.01.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

МУП «Пензгорстройзаказчик» в отзыве на исковое заявление (л.д. 45-46) возражало против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что пунктом 16 заключенного между сторонами договора № 2017-01268-ТП от 23.11.2017, а также подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 предусмотрена неустойка за нарушение сторонами срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Перечень мероприятий по технологическому присоединению указан в пункте 18 Правил № 861. Плата за подключение не входит в перечень мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям. Не предусмотрена она и техническими условиями № 2017-01268-ТУ от 22.11.2017. Неустойка за нарушение сроков внесения авансовых платежей договором или законом не предусмотрена. При таких обстоятельствах правовые основания для начисления неустойки и, как следствие, для удовлетворения исковых требований ЗАО «Пензенская горэлектросеть» отсутствуют.

Определением от 11.03.2019 арбитражный суд удовлетворил заявление акционерного общества «Пензгорстройзаказчик» о процессуальном правопреемстве, в рамках настоящего дела произведена процессуальная замена ответчика с муниципального унитарного предприятия «Пензгорстройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на акционерное общество «Пензгорстройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН: <***>; далее также – АО «Пензгорстройзаказчик», ответчик).

Учитывая специфику спора, наличие спорных вопросов, требующих проведения судебного заседания и вызова сторон, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, арбитражный суд вынес определение от 18.03.2019 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.04.2019 арбитражный суд на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований, иск признан заявленным о взыскании 302083 руб. 70 коп., в том числе 171395 руб. 00 коп. – основного долга, 130688 руб. 70 коп. – неустойки (пени), начисленной за период с 29.12.2017 по 29.10.2018 за просрочку осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В судебном заседании 22 мая 2019 года представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, а также заявил ходатайство о снижении неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ до 22199 руб. 00 коп.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, против снижения неустойки (пени) возражал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 24 мая 2019 года до 10 часов 00 минут. О времени и месте проведения судебного заседания представители истца и ответчика извещены под роспись (извещение от 22.05.2019). Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.penza.arbitr.ru).

В судебном заседании после перерыва представитель истца просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ просил отказать.

Представитель ответчика просил в иске отказать, при удовлетворении иска просил суд снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее также – Правила № 861).

Временным технологическим присоединением является технологическое присоединение энергопринимающих устройств по третьей категории надежности электроснабжения на уровне напряжения ниже 35 кВ, осуществляемое на ограниченный период времени для обеспечения электроснабжения энергопринимающих устройств (п. 50 Правил № 861).

Согласно п. 50 Правил № 861 временное технологическое присоединение, а также заключение и исполнение договоров об осуществлении временного технологического присоединения, на основании которых оно производится, осуществляется в соответствии с предусмотренным Правилами № 861 общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в разделе VII Правил № 861.

Технологическое присоединение, в т.ч. временное, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с п. 53 Правил № 861 при временном технологическом присоединении заявителем самостоятельно обеспечивается проведение мероприятий по возведению новых объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства сетевой организации до присоединяемых энергопринимающих устройств. При этом сетевая организация обязана обеспечить техническую подготовку соответствующих объектов электросетевого хозяйства для временного технологического присоединения. Распределение между заявителем и сетевой организацией обязательств по выполнению мероприятий по временному технологическому присоединению, а также установление границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности осуществляются с учетом требований, установленных настоящим пунктом.

Заказчик также вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2017 года между ЗАО «Пензенская горэлектросеть» (Сетевой организацией) и МУП «Пензгорстройзаказчик» (правопредшественником истца, Заявителем) заключен договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям № 2017-01268-ТП (далее также – Договор, л.д. 10-13).

По условиям заключенного Договора Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению временного технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя – энергопринимающее устройство стройплощадки в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:1008004:1528 по адресу: г. Пенза, в районе микрорайона № 8 жилого района Арбеково (участок 8а, 9а),- с учетом характеристик, указанных в п. 1 Договора, а Заявитель – оплатить расходы на временное технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора (пункты 1 и 3 Договора).

Точка (и) присоединения указана (ы) в технических условиях для временного присоединения к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью Договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения Договора (п. 4 Договора).

В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по временному технологическому присоединению составляет 15 рабочих дней со дня заключения Договора.

Подписав Договор, Заказчик принял на себя обязательство надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в т.ч. по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по временному технологическому присоединению, указанных в технических условиях, включая мероприятия по возведению новых объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов сетевой организации до присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя (п. 8 Договора).

Согласно п. 8 Договора после выполнения мероприятий по временному технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, Заказчик обязан уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий.

Кроме того, в силу пункта 8 Договора Заявитель обязан надлежащим образом исполнять указанные в разделе III Договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 30.12.2016 № 177 и составляет 171395 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 26145 руб. 00 коп. (п. 9 Договора).

Согласно пункту 10 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в течение 15 рабочих дней с даты заключения Договора.

Датой исполнения обязательства Заявителя по оплате расходов на временное технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (п. 11 Договора).

Письмом от 21 декабря 2017 года № 4/7874 (л.д. 14) ЗАО «Пензенская горэлектросеть» уведомило МУП «Пензгорстройзаказчик» о готовности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства стройплощадки, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:1008004:1528 по адресу: г. Пенза, в районе микрорайона № 8 жилого района Арбеково (участок 8а, 9а),- а также просило представить информацию о текущем состоянии объекта МУП «Пензгорстройзаказчик» и в случае готовности предъявить энергопринимающих устройство для осмотра сетевой организации.

О выполнении технических условий Заказчик уведомил Сетевую организацию лишь 25 октября 2018 года (л.д. 70).

Обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, указанных в Договоре и Технических условиях, осуществлены Сетевой организацией в полном объеме 29 октября 2018 года, что подтверждается представленными в материалы дела актом о выполнении технических условий № 2017-01268-ТП и актом об осуществлении технологического присоединения № 2017-01268-ТП, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 15-16, 72), и по существу не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Пензенская горэлектросеть» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору.

Вместе с тем Заказчик обязанность по оплате услуг по технологическому присоединению в размере и срок, установленные пунктами 9 и 10 Договора, надлежащим образом не выполнил. Претензии истца об оплате задолженности по Договору ответчиком оставлены без удовлетворения.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего спора судом задолженность АО «Пензгорстройзаказчик» по Договору составляет 171395 руб. 00 коп.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание изложенное и то, что истцом в рамках настоящего дела взыскивается плата за фактически оказанные услуги по технологическому присоединению, а задолженность в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. 26 Закона об электроэнергетике, находит исковые требования ЗАО «Пензенская горэлектросеть» о взыскании с АО «Пензгорстройзаказчик» задолженности по внесению платы за временное технологическое присоединение по Договору в размере 171395 руб. 00 коп. обоснованными, соответствующими законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой осуществления мероприятий по технологическому присоединению истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную на основании п. 16 Договора за период с 29.12.2017 по 29.10.2018, в сумме 130688 руб. 70 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору установлена сторонами в абзаце 2 пункта 16 Договора и с учетом размера платы за технологическое присоединение составляет 0,25 % от общего размера платы за технологическое присоединение по Договору за каждый день просрочки.

Размер неустойки, определенной пунктом 16 Договора, соответствует размеру законной неустойки, установленному пунктом 16 Правила №861.

В соответствии с пунктом 5 Договора установлен срок выполнения мероприятий по временному технологическому присоединению - 15 рабочих дней с даты заключения Договора. В соответствии с п.20 Договора, Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (в рассматриваемом случае – 07.12.2017 г.). Соответственно, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 28.12.2017.

В рамках настоящего дела неустойка (пени) начислена ЗАО «Пензенская горэлектросеть» с 29.12.2017 (день, следующий за днем истечения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению) по 29.10.2018 (дата подписания сторонами акт о технологическом присоединении №2017-01268-ТП).

По расчету истца неустойка (пени) за нарушение ответчиком сроков оплаты за период с 29.12.2017 по 29.10.2018 составляет 130688 руб. 70 коп.

Возражений против правомерности начисления неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению ответчик не заявил (аудиопротокол от 24.05.2019).

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признается правильным. Возражений по методике расчета пени от ответчика не поступило.

Вместе с тем, посчитав заявленную истцом ко взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, АО «Пензгорстройзаказчик» просило суд снизить взыскиваемую неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до 22199 руб. 00 коп.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) основаниями для уменьшения неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации быть не могут (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13.01.2011).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При оценке последствий для применения ст. 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения.

Сопоставив размер неустойки за неисполнение денежного обязательства со ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, суд полагает размер неустойки, установленный пунктом 16 Договора, чрезмерным, поскольку при таком проценте годовая ставка составила бы 91,25 % годовых, в то время как в период просрочки ответчика ставка рефинансирования ЦБ РФ не превышала 7,75 % годовых (максимальное значение).

Исходя из сведений о процентных ставках, предоставляемых кредитными организациями юридическим лицам на пополнение оборотных средств, средняя ставка по таким кредитам в спорный период не превышала 9,48 % годовых.

На день принятия решения значение двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 15,5 % годовых.

Принимая во внимание изложенное, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении суммы пени и учитывая чрезмерно высокий процент установленной неустойки, превышающий максимальную ставку рефинансирования ЦБ РФ, а также среднюю процентную ставку по кредитам, арбитражный суд, сопоставив размер предъявленной ко взысканию неустойки (пени) (130688 руб. 70 коп.) с суммой основного долга, на который она начислена (171395 руб. 00 коп.), приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, арбитражный суд, принимая во внимание организационно-правовую форму ответчика, размер кредиторской задолженности ответчика, сумму основного долга по Договору, период допущенной просрочки, отсутствие доказательств неблагоприятных имущественных последствий нарушения ответчиком обязательств по Договору, а также то, что неустойка (пени) является одним из способов обеспечения обязательств, а не средством обогащения, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации» снизить неустойку (пени) до суммы - 50000 руб. 00 коп., что не ниже неустойки (пени), которая могла бы быть начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

На основании изложенного, а также в силу статей 330, 332, 333 ГК РФ исковые требования ЗАО «Пензенская горэлектросеть» о взыскании с АО «Пензгорстройзаказчик» неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению – в сумме 50000 руб. 00 коп. В остальной части указанное требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При подаче искового заявления ЗАО «Пензенская горэлектросеть» уплачена государственная пошлина в размере 8638 руб. 90 коп. (платежное поручение № 7655 от 17.12.2018 – л.д. 8).

Согласно подпункту 1 пункта 1 стать 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления (с учетом произведенного истцом увеличения исковых требований) составляет 9042 руб. 00 коп.

На основании изложенного, а также поскольку исковые требования удовлетворены частично лишь в связи со снижением предъявленной ко взысканию неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8638 руб. 90 коп. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, государственная пошлина в размере 403 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Пензенская горэлектросеть» удовлетворить частично. Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества «Пензгорстройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Пензенская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 221395 руб. 00 коп., в том числе основной долг в сумме 171395 руб. 00 коп., неустойку (пени) в сумме 50000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8638 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Пензгорстройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 403 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Каденкова