Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А46-12724/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12724/2017
24 мая 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2018 года.


Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительно-сырьевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 867 747 руб. 58 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности №19 от 25.12.2017 сроком по 31.05.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 сроком до 31.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее - ООО «НПО «Мостовик», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительно-сырьевая компания» (далее – ООО «СССК», ответчик) о взыскании 867 747 руб. 58 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № 17007 от 01.10.2014 года.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2017 исковое заявление принято к производству судьи Распутиной Л.Н., назначено предварительное судебное заседание; определением суда от 28.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 05.12.2017 производство по делу № А46-12724/2017 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по рассмотрению заявления о признании недействительной сделки - акта взаимозачета от 15.12.2014 по делу № А46-4042/2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2018 года по делу №А46-4042/2014 признан недействительным акт взаимозачета от 15.12.2014, подписанный ООО «Научно-производственное объединение «Мостовик» и ООО «Сибирская строительно-сырьевая компания» на сумму 780 980 руб. 44 коп.

Поскольку указанное определение вступило в законную силу и ответчиком не было обжаловано, обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу, отпали, производство по делу № А46-12724/2017 подлежало возобновлению.

В связи с невозможностью обеспечить рассмотрение искового заявления ООО «Научно-производственное объединение «Мостовик» прежним составом суда, по причине болезни судьи Распутиной Л.Н., определением исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Омской области Долгалева Б.Г. от 20.02.2018 произведена замену состава суда по делу № А46-12724/2017, применяя автоматизированную информационную систему дело распределено для рассмотрения судье Луговику С.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2018 в составе судьи Луговика С.В. на 19.04.2018 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу № А46-12724/2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2017 производство по делу А46-12724/2017 возобновлено, назначено к рассмотрению судебному разбирательству на 17.05.2018.

Представитель истца в судебном заседании не поддержал ранее представленное в материалы дела ходатайство о фальсификации доказательств по делу, поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика относительно исковых требований возражений не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2014 между ООО «СССК» (заказчик) и ООО «НПО «Мостовик» (исполнитель) подписан договор №17007 на подачу и уборку вагонов (далее - договор), по условиям которого исполнитель по поручению заказчика осуществляет подачу, расстановку на места выгрузки щебня заказчика, и уборку вагонов заказчика после выгрузки щебня с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего исполнителю, локомотивом исполнителя (п.1.1 договора).

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 договора, оказание услуг осуществляется на условиях, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях, в которых стороны согласовывают объем услуг, срок оказания услуг, а так иные существенные условия.

Цена услуг составляет 78 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% за 1 тонну щебня в вагоне. Общая стоимость услуг по каждому дополнительному соглашению определяется согласно объема и вида порученных услуг, согласованных в рамках соответствующего дополнительного соглашения (п.2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что услуги оплачиваются в течение 4 банковских дней после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Как указывает истец, во исполнение условий рассматриваемого договора ООО «НПО «Мостовик» оказало ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами №190 от 21.10.2014 на сумму 656 242,78 руб., №219 от 04.12.2014 на сумму 76 077,30 руб., №220 от 04.12.2014 на сумму 76 077,30 руб., №226 от 11.12.2014 на сумму 59 350,20 руб., подписанными обеими сторонами без претензий и замечаний по объему и качеству оказанных услуг, задолженность ООО «СССК» по оплате которых составила 867 747 руб. 58 коп.

Неисполнение ООО «СССК» своих обязательств по оплате оказанных услуг по вышеуказанному договору, в том числе, после направления претензии от 17.11.2016, явилось основанием для обращения ООО «НПО «Мостовик»в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела (актами), ответчиком в судебном заседании не оспорено, ответчик претензий относительно неисполнения последним обязательств по указанному договору истцу не предъявлял. Сведений и доводов о том, что услуги были оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком не были представлены, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика 867 747 руб. 58 коп. задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением Арбитражного  суда Омской области от 28.07.2017 истцу в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительно-сырьевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу заявлению общества ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 867 747 руб. 58 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительно-сырьевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 20 355 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Луговик