Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № А20-1141/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1141/2012
г. Краснодар
20 мая 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», арбитражного управляющего Тхагапсоева А.Х., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу № А20-1141/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Одеон» (далее – должник) АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должника Тхагапсоева А.Х. (далее – управляющий) 792 тыс. рублей убытков, причиненных в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В ходе рассмотрения обособленного спора Тхагапсоев А.Х. заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению до реализации имущества должника и расчетов с кредиторами.

Определением суда от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2020, ходатайство Тхагапсоева А.Х. удовлетворено. Суды пришли к выводу о необходимости приостановить производство по делу, поскольку на данной стадии рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) невозможно достоверно определить наличие и размер убытков у банка и не завершены мероприятия по формированию конкурсной массы, реализации имущества должника, не произведены расчеты с кредиторами.

В кассационной жалобе банк просит отменить определение суда от 14.11.2019 и постановление апелляционного суда от 10.02.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управляющего о приостановлении производства по обособленному делу. По мнению подателя жалобы, основания для удовлетворения заявления управляющего и приостановлении производства по делу отсутствовали; суды не учли, что по делу № А20-1141/2012, инициированному по заявлению должника от 09.04.2012, все возможные мероприятия по формированию конкурсной массы завершены, в настоящее время проводятся мероприятия по реализации имущества должника; за счет реализации имущества должника удовлетворение включенных в реестр требования кредиторов невозможно, в том числе денежных требований банка.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 07.10.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тхагапсоев А.Х. Определением суда от 03.10.2019 Тхагапсоев А.Х. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Ныров М.Х.

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Тхагапсоева А.Х. 792 тыс. рублей убытков, причиненных в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В судебном заседании Тхагапсоев А.Х. заявил устное ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до реализации имущества должника и расчетов с кредиторами. В протоколе судом не указаны мотивы, по которым данное ходатайство заявлено, а также правовое обоснование заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.


Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в случаях предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) случаях.

Из части 9 статьи 130 Кодекса следует, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде.

Приостанавливая производство по данному делу, судебные инстанции исходили из того, что на данной стадии рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) невозможно достоверно и точно определить наличие и размер убытков у банка в связи с тем, что не завершены мероприятия по формированию конкурсной массы, реализации имущества должника, не произведены расчеты с кредиторами.

Вместе с тем, суды не учли следующее.

Из текста заявления банка следует, что основанием для заявления о взыскании убытков с управляющего явились ненадлежащие действия управляющего по утрате залогового имущества должника, подтвержденные судебными актами по данному делу, вступившими в законную силу. Таким образом, указанные судами обстоятельства не являются в данном случае основанием для приостановления производства по делу, поскольку установление наличия и размера убытков банка в рассматриваемом обособленном споре не зависит от размера конкурсной массы должника.

Поскольку основания для приостановления производства по рассматриваемому делу отсутствуют, в удовлетворении ходатайства управляющего по рассматриваемому делу надлежит отказать.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Учитывая, что суды неправильно применили нормы процессуального права, подлежащие применению при рассмотрении данного ходатайства, определение и постановление апелляционного суда надлежит отменить, в удовлетворении ходатайства управляющего о приостановлении рассмотрения настоящего обособленного спора надлежит отказать, а дело – направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020по делу № А20-1141/2012 отменить.

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Тхагапсоева А.Х. о приостановлении производства по заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала о взыскании с конкурсного управляющего ООО «Одеон» Тхагапсоева А.Х. убытков в размере 792 тыс. рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 18 840 рублей до реализации имущества ООО «Одеон» и расчетов с кредиторами отказать. Дело направить для рассмотрения в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

А.Н. Герасименко


С.М. Илюшников