Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А68-12338/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-12338/2017

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АДМ-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате за земельные участки и пени, при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2016, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район (далее по тексту решения также – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АДМ-Строй» задолженности по арендной плате за земельные участки в размере 2 438 356 руб. 15 коп., пени в размере 105 657 руб. 53 коп.

Ответчик не отрицал факт задолженности; просил снизить неустойку на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании 01.02.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.02.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район и ООО «ИнвестСтрой» заключен договор аренды №106 от 09.12.2014 земельного участка с кадастровым номером 71:31:030102:367, категории земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для многоэтажной застройки, площадью 10 000 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится примерно в 105 метрах от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <...>.

15.04.2015 между Комитетом по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район, ООО «ИнвестСтрой», ООО «АДМ-Строй» заключен договор уступки прав аренды земельного участка, в соответствии с которым все права и обязанности по договору аренды №106 от 09.12.2014 земельного участка с кадастровым номером 71:31:030102:367 перешли от ООО «ИнвестСтрой» к ООО «АДМ-Строй».

Согласно пункту 4.1 договора при заключении договора арендодатель передал, а арендатор принял участки в состоянии, позволяющем использовать их в соответствии с разрешённым использованием. Договор является актом приёма - передачи участков.

В соответствии с пунктом 2.1 договора настоящий договор заключен на срок 2 года.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3.2 раздела 3 Договора арендная плата за аренду земельного участка составляет 4 500 000 руб. ежегодно, которая перечисляется ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.

В нарушение условий договора аренды за ответчиком образовалась задолженность по уплате арендных платежей за период с марта 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 2 438 356 руб. 15 коп.

В претензии от 29.09.2017 комитет указал на наличие за обществом задолженности по арендной плате, на которую начислены пени, предложил арендатору в недельный срок, с даты получения настоящей претензии, погасить задолженность.

Учитывая, что задолженность по арендным платежам уплачена ответчиком не в полном объеме, комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что размер арендной платы по договору аренды от 09.12.2014 № 106 составляет 4 500 000 руб. в год, которая перечисляется не позднее 20 числа текущего месяца.

По договору № 106 от 09.12.2014 за ответчиком за период с марта 2017 года по сентябрь 2017 года имеется задолженность по арендным платежам в размере 2 438 356 руб. 15 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды № 106 от 09.12.2014 года в размере 2 438 356 руб. 15 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей комитетом по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район начислены пени за период с 21.03.2017 по 30.09.2017 в размере 105 657 руб. 53 коп. в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 7.1 договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьи 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пунктом 7.1 договора установлено, что за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере одного процента от общей суммы задолженности, имеющейся на это число. Пеня начисляется ежемесячно двадцать первого числа каждого месяца от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пене.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в ходатайстве о ее снижении указал, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума от 22.10.2013 № 801/13), позицию Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения предъявленной истцом к взысканию неустойки.

Размер предъявленной к взысканию неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Установление договорной ответственности в размере 1 % не превышает размер ответственности применяемой в сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Немотивированное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушает принцип свободы договора.

Указывая на то, что снижение неустойки не нарушает принцип свободы договора, ответчик не учитывает, что данный принцип не нарушается, если ответчиком представлены доказательства несоразмерности неустойки. Таких доказательств ответчик не представил.

Кроме того в силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исключительность рассматриваемого случая, а равно получение кредитором необоснованной выгоды, с учетом суммы неисполненного обязательства, ответчиком не доказаны.

Расчет пеней судом проверен и признан верным; пени, начисленные за несвоевременное исполнение обязательства по уплате арендной платы за период с 21.03.2017 по 30.09.2017 в размере 105 657 руб. 53 коп., также подлежат взысканию с ответчика, поскольку факт просрочки внесения арендных платежей является установленным, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 35 720 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДМ-Строй» в пользу комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район задолженность по арендной плате в размере 2 438 356 руб. 15 коп., пени в размере 105 657 руб. 53 коп., всего 2 544 013 руб. 68 коп., в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 35 720 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н.А. Рыжикова