Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А40-177590/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-177590/17-141-1642
08 ноября 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017г.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО СК «Миком» (ИНН <***>)

к ООО «Миранда» (ИНН <***>)

о взыскании 509 894руб. 40коп.

В судебное заседание явились:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Миком» обратилось с исковым заявлением к ООО «Миранда» о взыскании 509 894руб. 40коп. задолженности по договору №401 от 10.07.2017г. Кроме того, истец просит взыскать 40 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.07.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор №401.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товар.

Так, истец перечислил ответчику 509 894руб. 40коп., что подтверждается платежными поручениями №1923 от 19.07.2017г. и №1939 от 20.07.2017г., приобщенными к материалам дела.

Согласно спецификации №1 поставка товара осуществляется в течение 4 дней с момента оплаты счета.

Однако ответчик свои обязательства в срок, установленный в спецификации не исполнил.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 509 894руб. 40коп. и до настоящего времени им не погашена.

Задолженность ответчика также подтверждается гарантийным письмом №19 от 31.07.2017г.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 509 894руб. 40коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании 40 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 40 000руб. судебных издержек представлен договор от 07.09.2017г. и расходный кассовый ордер №380 от 07.09.2017г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а также с учетом проведения одного судебного заседания в первой инстанции и категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика 20 000руб. В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 506 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миранда» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Миком» (ИНН <***>) 509 894(пятьсот девять тысяч восемьсот девяносто четыре)руб. 40коп. задолженности, 20 000(двадцать тысяч)руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 13 198(тринадцать тысяч сто девяносто восемь)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян