Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А54-9329/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9329/2020
г. Рязань
25 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Краснодар, ОГРНИП 315230800012562)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязан-ской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара (г. Краснодар) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (г. Краснодар, ОГРН <***>)

- Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по г. Краснодару (350020, <...>, ИНН ИНН2308024329)

о признании недействительными сообщений о принятом решении о зачете (возврате, об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №19313 от 17.08.2020 и №19314 от 17.08.2020, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании № 470 от 02.05.2007, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №2.2.1-16/4 от 11.01.2021, предъявлен диплом о высшем образовании №368 от 28.04.2017, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области с требованием о признании недействительными сообщений о принятом решении о зачете (возврате, об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №19313 от 17.08.2020 и №19314 от 17.08.2020, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

С учетом уточнений заявитель просит:

1. Признать незаконными действия (бездействия) должностных налогового органа по отказу в возврате излишне взысканного налога, отраженные в сообщениях о принятых решениях о зачете (возврате, об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пни, штрафа) от 17.08.2020 №19313 в сумме 587316руб. (вид платежа "Налог") и от 17.08.2020 №19314 в сумме 11595,53руб. (вид платежа "Пени")

2. Устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, обязав Межрайонную ИФНС №1 по Рязанской области произвести возврат излишне взысканных сумм, а также процентов согласно п. 5 ст. 79 НК РФ в сумме 30390,60руб. за период с 02.04.2020 по 18.05.2021, начислением и уплатой процентов с 19.05.2021 по день фактического возврата излишне взысканного налога и пени.

Из материалов дела следует:

ИП ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, используемые в предпринимательской деятельности (выписка из ЕГРН - т.1л.д.71). Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области был исчислен налог на имущество за 2014, 2015 годы. В связи с тем, что предприниматель своевременно не оплатил задолженность по налогу на имущество в размере 587316 руб. (вид платежа «Налог») и 11595,53 руб. (вид платежа «Пени») налоговый орган обратился в мировой суд (судебный участок №24 Западного внутригородского округа г. Краснодара) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога на имущество за 2014, 2015 годы в сумме 587316руб., пени 11595,53руб. (л.д.74).

20.04.2018 мировым судьей был выдан судебный приказ (т.1л.д.70). Предпринимателем подавались возражения относительно исполнения судебного приказа.

06.08.2018 мировым судьей судебного участка №24 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесено определение об отмене судебного приказа (т.1л.д.86).

Сопроводительным письмом от 17.03.2020 №2.7-37/02-666 (т.1л.д.89) налоговая инспекция №1 направила в Отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара (г. Краснодар) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю для исполнения судебный приказ от 20.04.2018, отмененный 06.08.2018.

ОСП по Западному округу г. Краснодара 25.03.2020 возбуждено исполнительное производство №34883/20/23039-ИП, в рамках исполнительного производства с предпринимателя взысканы налог на имущество в сумме 587316руб. и пени 11595,53руб. в общей сумме 599206,59руб. по платежному ордеру от 27.03.2020 №8589 - 115621,57руб., платежными поручениями от 28.03.2020 №308589 - 9640руб., от 01.04.2020 №308589 - 295,06руб., 26.03.2020 №308589 - 103837,14руб., 12655,48руб., 290700руб., 01.04.2020 №8589 - 56457,34руб., 31.03.2020 №8589 - 10000руб.пени 11595,53руб. (т.1л.д.91-98).

Постановление об окончании исполнительного производства от 10.04.2020 (т.1л.д.17).

30.07.2020 ИП ФИО2 поданы в Межрайонную ИФНС России №1 по Рязанской области заявления о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №1 (т.1л.д.65) сумма, подлежащая возврату по налогу на имущество «Налог» в размере 587316 руб. и №2 (т.1л.д.65 оборот) «Пени» в размере 11595,53 руб.

В сообщениях от 17.08.2020 №19314 и №19313 (т.1л.д.11,12) о принятых решениях об отказе в зачете (возврате) сумму излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) налоговый орган, указал, что им приняты решения об отказе в возврате налогоплательщику, указанных сумм.

В обосновании отказа в возврате должностные лица налогового органа, не оспаривая факт, что заявленные суммы являются излишне взысканными, указывают, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа не является основанием для возврата денежных средств, взысканных в порядке исполнения судебного приказа. Возврат денежных средств, по мнению должностных лиц налогового органа, взысканных в порядке исполнения судебного приказа, производится при наличии определения суда о повороте исполнения судебного приказа согласно ст. 361-362 КАС РФ.

Решением от 18.11.2020 №2.15-12/14606 (л.д.18) Управлением ФНС России по Рязанской области в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на отсутствие у инспекции правовых оснований для списания денежных средств по уплате налога на имущество за 2014, 2015 годы и пени по этому налогу.

Согласно представленной инспекцией выписке из карточки "Расчеты с бюджетом" (т.2л.д.76) у предпринимателя имеется задолженность по уплате пени в сумме 134409,1руб., что соответствует сведениям ИФНС №1 про г.Краснодару (т.2л.д.27), указанная сумма пени начислена по состоянию на 17.10.2020 в связи с возникшей задолженностью по уплате спорного налога на имущество за 2014 год - 690571руб., за 2015 год - 436743руб. (карточка расчетов - т.2л.д.77).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом (подпункт 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса).

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса (п.1).

Согласно п.2 ст.79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Пунктом 5 указанной статьи сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Возврат суммы излишне взысканного налога осуществляется на открытый в банке счет налогоплательщика, указанный им в заявлении о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (п.9).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу, что по состоянию на 17.08.2020 - дату принятия решений об отказе в возврате налога на имущество и пени №19314 и №19313 у налоговой инспекции не было законных оснований для удержания указанных сумм.

При классификации платежей как излишне уплаченных или излишне взысканных следует руководствоваться правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11, где указано, что оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности.

Ссылка налоговой инспекции на судебный приказ мирового судьи судебного участка №24 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 20.04.2018, отмененный 06.08.2018, является необоснованной, так как в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.12 Закона об исполнительном производстве судебный приказ отнесен к подлежащим исполнению исполнительным документам.

Однако отмененный судебный приказ не соответствует признакам исполнительного документа.

Материалами дела установлено , что 20.04.2018 мировым судьей был выдан судебный приказ (т.1л.д.70). Предпринимателем подавались возражения относительно исполнения судебного приказа.

06.08.2018 мировым судьей судебного участка №24 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесено определение об отмене судебного приказа (т.1л.д.86).

Инспекция обратилась в службу судебных приставов сопроводительным письмом от 17.03.2020 №2.7-37/02-666 (т.1л.д.89) в целях исполнения отмененного 06.08.2018 судебного приказа.

Иных доказательств соблюдения порядка взыскания спорной суммы налога и пени налоговый орган не представил.

Налоговым органом нарушена процедура взыскания, поскольку заявитель является индивидуальным предпринимателем (зарегистрирован 19.11.2015 - выписка из ЕГРЮЛ - т.1 л.д.25) и использовал имущество (нежилые объекты) в предпринимательской деятельности. Порядок взыскания с ИП в данном случае предполагал обращение взыскания в порядке ст. 46 НК РФ, а в случае недостаточности денежных средств в порядке ст. 47 НК РФ. В рассматриваемом случае налоговый орган необоснованно обратился в порядке ст. 48 НК РФ, при этом фактически располагая сведениями о коммерческом характере использования спорного имущества ИП. Таким образом, налоговый орган изначально нарушил процедуру взыскания.

В связи с этим довод инспекции о том, что данный спор не подлежит расмотрению арбитражным судом является неправомерным.

Довод о том, что в настоящее время судом общей юрисдикции рассматривается искового заявление инспекции о взыскании с ФИО2 спорной суммы недоимки и пени не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в случае удовлетворения требования инспекции, взыскание будет производиться в соответствии с порядком исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая, недоказанность наличия у налогового органа оснований для списания спорной недоимки и пени, заявление предпринимателя подлежит удовлетворению с начислением на сумму, подлежащую возврату процентов в соответствии с п.5 ст.79 НК РФ. При этом задолженность по пени не препятствует возврату недоимки, поскольку начисление пени произведено на сумму налога, которая в установленном порядке не взыскана.

Расчет процентов 30390,60руб. за период с 02.04.2020 по 18.05.2021 представлен налоговой инспекцией (т.2л.д.74), спора по расчету у сторон нет.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Действия (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) по отказу в возврате излишне взысканного налога, отраженные в сообщениях о принятых решениях о зачете (возврате, об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пени, штрафа) от 17.08.2020 №19313 в сумме 587316руб. (вид платежа "Налог"), от 17.08.2020 №19314 в сумме 11595,53руб. (вид платежа "Пени"), проверенные на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать незаконными.

2. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Краснодар, ОГРНИП 315230800012562) путем возврата излишне взысканных сумм налога на имущество 587316руб., пени по налогу на имущество 11595,53руб. с уплатой процентов согласно п. 5 ст. 79 НК РФ в сумме 30390,60руб. за период с 02.04.2020 по 18.05.2021, начислением и уплатой процентов с 19.05.2021 по день фактического возврата излишне взысканного налога и пени.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Краснодар, ОГРНИП 315230800012562) судебные расходы по уплате госпошлины 300руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.А. Ушакова