Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А09-9492/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9492/2022
город Брянск
23 марта 2023 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района», г.Брянск,

о взыскании 92682 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор, паспорт, решение №10 от 19.02.2019,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.08.2022 №412,

установил:

В судебном заседании 16.03.2023 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 23.03.2023. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ увеличения исковых требований, 92682 руб. 16 коп., в том числе 88508 руб. 23 коп. задолженности за тепловую энергию за июль 2022 года и 4173 руб. 93коп. пени за период с 26.08.2022 по 21.10.2022, а также о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности ответчиком. При этом, начисление неустойки по день фактической оплаты долга истец просил производить с 16.03.2023.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении размера пени по ст.333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком связаны с поставкой тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенное по адресу: <...>, д.40/1, в соответствии с договором теплоснабжения от 01.04.2020 №26. Обязательства по поставке тепловой энергии выполнялись истцом надлежащим образом.

Обязательства по оплате тепловой энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.548 АПК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст.539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено выше, обязательства по поставке тепловой энергии выполнялись истцом (поставщиком) надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п.2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Срок исполнения обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период на день предъявления настоящего иска в суд наступил. Как упоминалось выше, обязательства по оплате тепловой энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи, с чем за июль 2022 года, образовалась задолженность в сумме 88508руб. 23 коп.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности за июль 2022 года представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 88508 руб. 23 коп. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено в связи с чем, задолженность в размере 88508 руб. 23 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В ходе рассмотрения спора каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не заявлено.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.330 ГК РФ, п.5.5 договора и п.9.3 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» истцом было начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 4173 руб. 93 коп. пени за период с 26.08.2022 по 21.10.2022 из расчета 1/300 ключевой ставки Банка 7,5% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признанным правильным.

Ответчиком заявлялось ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки отклонено судом, поскольку её размер в рассматриваемом случае не может считаться явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и привести кредитора к необоснованной выгоде.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 4173 руб. 93 коп.

Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 92682 руб. 16 коп., в том числе 88508 руб. 23 коп. долга и 4173 руб. 93 коп. неустойки.

Как уже указывалось выше, истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности ответчиком.

Требования о взыскании неустойки не только в конкретной сумме, а и в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, обоснованно предъявлены к ответчику в связи с чем, также подлежат удовлетворению.

Расчет пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.179 АПК РФ).

На день принятия окончательного решения по делу задолженность ответчика перед истцом составляет 88508 руб. 23 коп. Следовательно, пеня подлежит начислению (с последующим взысканием) на сумму долга в размере 88508 руб. 23 коп. исходя их 1/300 действующей на день уплаты долга ключевой ставки Банка России, начиная с 16.03.2023 по день фактической уплаты указанной суммы долга ответчиком истцу.

При подаче иска истцом уплачено 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 07.10.2022 №280.

По общему правилу ст.110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.49, 167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс», <...> руб. 16 коп., в том числе 88508 руб. 23 коп. задолженности и 4173 руб. 93 коп. пени, а также пени, подлежащие начислению на сумму долга в размере 88508 руб. 23 коп. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России на день платежа за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2023 по день фактической уплаты ответчиком указанной задолженности истцу, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья Ф.Е. Зенин