Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А43-42054/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42054/2020

г. Нижний Новгород 08 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр 59-288),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Краснодарский край, город Армавир,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Транзит Премиум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 65 065 рублей долга и неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), Краснодарский край, город Армавир,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился (далее - истец) в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит Премиум» (далее - ответчик) 65 065 руб. 00 коп., в том числе 55 000 руб. 00 коп. долг, 10 065 руб. 00 коп. неустойка.

К участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), Краснодарский край, город Армавир, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 30.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.03.2021 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка от 13.05.2020 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которыми экспедитор-перевозчик обязуется доставить груз по маршруту МО, Электросталь – г. Майкоп, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Стоимость услуг по перевозке оказанных истцом составила 55 000 руб., что подтверждается транспортной накладной и универсальным передаточным документом, представленным в материалы дела.

Перевозчик принял груз к перевозке и доставил его грузополучателю в срок, что подтверждается материалами дела.

Документы на оплату оказанных услуг направлены в адрес ответчика, однако общество с ограниченной ответственностью «Транзит Премиум» окончательный расчет с истцом не произвело, в связи с чем в адрес заказчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Данные требования оставлены ответчиком без ответа.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт оказания перевозчиком ответчику услуг по договору-заявке от 13.05.2020 на сумму 55 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 46 от 14.05.2020, транспортной накладной от 14.05.2020, путевым листом.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, суду не представлено.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требование о взыскании суммы основного долга в размере 55 000 руб. заявлено обоснованно.

Между истцом (цессионарий) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цедент) заключен договор уступки требования (цессии) № 1 от 10.07.2020, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает требования в полном объеме к ООО "Транзит Премиум" по договору заявке № 1812 от 13.05.2020.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается 55 000 руб. 00 коп. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 065 руб. 00 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 16.06.2020 по 15.12.2020.

В отношении указанного довода суд отмечает следующее.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки, истец ссылается на статью 10 Федеральный закон от 30.06.2003 №87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О транспортно-экспедиционной деятельности», в соответствии с которым клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Вместе с тем согласно пунктам 19, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Аналогичные правила об обязательности оформления транспортной накладной предусмотрены статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", согласно которой транспортная накладная составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Таким образом, надлежащим доказательством заключения договора перевозки и исполнения обязательств по перевозке груза служит транспортная накладная (товарно-транспортная накладная).

В материалы дела предоставлены универсальный передаточный документ и транспортная накладная.

Вместе с тем характерными признаками договора транспортной экспедиции являются оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

При этом заключение договора транспортной экспедиции в силу положений Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» и Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554, должно подтверждаться соответствующими экспедиторскими документами (поручением экспедитору, экспедиторской распиской, складской распиской и т.д.).

Однако истец, ссылаясь в иске на то, что перевозчиком оказаны транспортно-экспедиционные услуги, экспедиторские документы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Из представленных в исковому материалу документов следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, поскольку ответчик обязался обеспечить своевременное перемещение груза в адрес согласованного грузополучателя. При этом доказательств существования между сторонами отношений, связанных с экспедицией груза (экспедиторская расписка и т.д.) не предоставлены. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения к правоотношениям сторон по перевозке грузов автомобильным транспортом правил статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» о применении ответственности за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в сумме 2 200 руб. 00 коп. В остальной части госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит Премиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Краснодарский край, город Армавир, сумму долга в размере 55 000 руб., а также 2 200 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья А.Е. Годухин