Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А12-13455/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«06» октября 2022 года Дело № А12-13455/2022


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная компания «Агрос» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная компания «Агрос» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды №3509 от 01.02.2001 по арендной плате за период с 01.06.2021 по 30.04.2022 в размере 494 879 руб. 11 коп., неустойки за период с 11.06.2021 по 30.04.2022 в размере 32 199 руб. 94 коп.

Определением от 31.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.07.2022 суд перешел к рассмотрению требований по правилам общего искового производства, в целях всестороннего изучения обстоятельств дела, а также дополнительного исследования дополнительных доказательств.

Ответчик отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2001 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Торговый дом «Бахус» (арендатор) заключен договор № 3509 аренды земельного участка площадью 19 745 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для производственной деятельности производственного комплекса по производству и розливу минеральной воды, соков, вин, коньяков, десертных напитков, сроком до 28.02.2043.

С 28.09.2020 площадью арендованного земельного участка составляет 19 821 кв.м.

На основании договора уступки арендатором спорного земельного участка стало ООО «Торгово-Промышленная компания «Агрос» (регистрационная запись № 34-34-01/164/2013-351 от 11.07.2013).

Согласно условиям договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями до 10 числа текущего месяца.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу № А40-107578/2021 принято заявление о признании общества банкротом.

Как указывает департамент, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.06.2021 по 30.04.2022 (текущие платежи).

Поскольку в добровольном порядке задолженность погашена не была, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

При рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Расчет задолженности признан судом правильным, ответчиком доказательств оплаты не представлено.

По расчету истца неустойка за период с 11.06.2021 по 30.04.2022 составляет 32 199 руб. 94 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки признан судом правильным.

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку ответчик признан банкротом (решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 по делу № А40-107578/2021), мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не применим.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная компания «Агрос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>) 494 879 руб. 11 коп. задолженности за период с 01.06.2021 по 30.04.2022, 32 199 руб. 94 коп. неустойки за период с 11.06.2021 по 30.04.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная компания «Агрос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 542 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.М. Лебедев