Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А82-11354/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11354/2018
г. Ярославль
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Стракановой Е. Д.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «МОНОМЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «УНИВЕРСАЛНЕФТЕПРОДУКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 243749.49 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 23.05.2018,

от ответчика – ФИО3, директор, ФИО4, представитель по доверенности от 29.06.2018,

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Мономер» обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «Универсалнефтепродукт» о взыскании 243 749, 49 руб. убытков.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) объявлялся перерыв с 11.09.2018 до 11 час. 30 мин. 18.09.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Между истцом и ответчиком заключен договор хранения № 6/14 от 23.12.2014, согласно которому заказчик (истец) передает нефтепродукты, а исполнитель (ответчик) принимает и осуществляет на складе ГСМ, расположенном по адресу: 150527, Ярославская обл., Ярославский р-н, ст. Лютово, ж/д перевалку, подачу – уборку вагонов, прием, хранение и отпуск нефтепродуктов, оплату эл/энергии, подъездных путей, штрафов и т.д. с учетом норм естественной убыли, на условиях настоящего договора.

Заказчик поручает, а исполнитель осуществляет прием, хранение и отпуск нефтепродуктовединовременно в объемах и номенклатуре (пункт 3.1.1), оговоренной с заказчиком (пункт 1.2 договора).

Срок действия договора установлен с момента подписания до 31.12.2015 (пункт 10.1 договора).

Истец передал на хранение ответчику нефтепродукты ФАУ в количестве 116,54 т, а ответчик возвратил 108,392 т., что подтверждается актом о возврате товарно-материальных ценностей (ТМЦ) и отчетом по движению ТМЦ, составленным ответчиком.

На дату прекращения действия договора остаток нефтепродуктов, невозвращенных истцу, составил 8,148 т.

Ответчик в ответ на претензии со стороны истца отказался произвести возврат остатков принятых на хранение нефтепродуктов либо возместить убытки, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

По расчету истца, произведенному им на основании товарной накладной № 15 от 02.02.2015 и счет – фактуры № 15 от 02.02.2015 размер убытков составил 243 749, 46 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Так как ответчик отказывается возвращать нефтепродукты, переданные на хранение с обезличением, то на основании пункта 1 статьи 902 ГК РФ, он обязан возместить истцу убытки в соответствии со статьей 393 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и причиненными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик по актам о приеме-передаче ТМЦ № 41 от 31.01.2015, № 49 от 28.02.2015 принял на хранение нефтепродукты в количестве 116,54 тонн.

Возражения ответчика относительно правильности содержащихся в них данных судом не принимаются. Внесение исправлений в первичные учетные документы в случае их неверного заполнения в одностороннем порядке не предусмотрено действующим законодательством. Доказательств направления в адрес истца исправленных актов о приеме-передаче ТМЦ либо подписания истцом указанных актов ответчик в материалы дела не представил.

Акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ по форме ТОРГ-2, которые ответчик обязан составлять в случае выявления недостачи при приемке товара (пункт 2.1.5. договора), истцу не представлялись, что также свидетельствует об обоснованности требований истца.

Факт несения истцом убытков подтвержден материалами дела, в том числе товарной накладной № 15 от 02.02.2015 года и счетом-фактурой № 15 от 02.02.2015.

Возражения ответчика относительно расчета стоимости убытков документально не подтверждены.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что указанные нефтепродукты им не принимались.

Оценив в совокупности фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств, причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также размер понесенных убытков. Ответчиком надлежащие доказательства и доводы об отсутствии вины в нарушении обязательства не представлены.

Доводы ответчика о том, что спорный остаток нефтепродукта является «мертвым остатком», судом не принимаются как необоснованные и документально не подтвержденные.

Поскольку при заключении договора хранения сторонами не разрешена судьба «мертвых остатков» после прекращения действия договора данный остаток должен быть возвращен поклажедателю.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.


Руководствуясь статьями 65,71,110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «УНИВЕРСАЛНЕФТЕПРОДУКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «МОНОМЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 243 749 руб. 49 коп убытков, а также 7 875 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.