Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А40-134587/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-134587/22-41-536

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2022

Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1 , при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 12.05.2022 № НЮ-12/738 и ответчика ФИО3 по доверенности от 10.03.2022, дело по иску ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (ОГРН <***>) к ООО "ПРОФИТ" (ОГРН <***>) о взыскании 9 843 091 руб. 07 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 9 843 091 руб. 07 коп., в том числе 6 501 694 руб. 64 коп. в виде платы за осуществление торговой деятельности по договору на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарных торговых объектах от 14.01.2020 № СОМ31101900124, начисленной за период с января 2020 года по ноябрь 2021, 3 341 393 руб. 43 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 16.06.2022 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в соответствии с указанным договором предоставил ответчику право на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарных торговых объектах в подуличных переходах, которые примыкают к станциям метро «Отрадное», «Савеловская», «Тимирязевская», однако ответчик в нарушение условий договора плату за осуществление торговой деятельности (оказание услуг) за период с июня 2020 года по ноябрь 2021 года уплатил не в полном объеме, в связи с чем истец начислил неустойку.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что внес обеспечительный платеж в размере 1 563 635 руб. 58 коп., о зачете которого в счет исполнения обязанности по внесению платы просил истца; истец неправомерно начисляет плату за период с 01.03.2020 по 01.07.2020, поскольку постановлением Правительства Москвы от 24.03.2020 № 212-ПП «О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности» (в редакции постановления от 31.03.2020 № 273-ПП) предусмотрено, что плата по договорам на размещение нестационарных торговых объектов за указанный период не начисляется, а плата за период с 02.07.2020 по 31.12.2020 устанавливается в размере 50 % от согласованной в договорах; ответчик неоднократно просил истца не начислять плату по договору за период с 01.03.2020 по 01.07.2020, в своих письмах истец уведомлял ответчика о том, что истцом готовится дополнительное соглашение к договору с условием о неначислении платы за указанный период, однако фактически сторонами заключено дополнительное соглашение только об уменьшении платы по договору на 50 % на период с 02.07.2020 по 31.12.2020.

Кроме того, ответчик сослался на то, что с лета 2020 года он неоднократно заявлял истцу об отказе от исполнения договора, а неустойка, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд применить ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшить неустойку.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 14.01.2020 истец и ответчик заключили договор на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарных торговых объектах № СОМ31101900124, по которому истец предоставляет ответчику право осуществления торговой деятельности (оказания услуг) в нестационарных торговых объектах вида «Киоск» площадью 17, 55 кв. м, расположенных в подуличных переходах, примыкающих к станциям «Отрадное», «Савеловская», «Тимирязевская», со специализацией объектов согласно приложению № 2 к договору согласно схеме размещения объекта, приведенной в приложении № 1 к договору, а ответчик обязуется принять объекты и уплачивать плату за право на осуществление торговой деятельности (оказание услуг), обусловленную договором, в размере, порядке и сроки, установленные договором, а также обеспечить в течение всего срока действия договора осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в объектах на условиях и в порядке, предусмотренных договором, нормативно-правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

Согласно п. 2.5 договора при прекращении договора объекты должны быть освобождены от имущества ответчика (товарного запаса, оборудования и пр.) и возвращены (переданы) истцу по акту по форме приложения № 9 к договору.

Согласно разделу 4 договора плата за первый месяц по договору за каждый объект составляет 100 руб.; за второй и последующие месяцы ежемесячная плата по договору, установленная на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарных торговых объектах, определяется по каждому объекту, переданному по акту, в соответствии с приложением № 10 к договору.

В соответствии с п. 4.6 договора уплаченный ответчиком задаток за участие в аукционе в размере 493 779 руб. 87 коп. засчитывается в счет исполнения обязанности по внесению платы за первый и второй месяцы действия договора.

Согласно п. 4.7 договора плата за третий и последующие месяцы действия договора по каждому объекту уплачивается ежемесячно в срок до 20-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому, а п. 12.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты установленной договором платы истец вправе потребовать от ответчика уплатить пени в размере 0, 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

П. 6.1 договора установлен срок действия - в течение 5-ти лет.

Ответчик в соответствии с п. 11.8 договора вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке и тем самым расторгнуть его, письменно уведомив истца за 60 календарных дней. При этом договор считается расторгнутым по истечении 60-ти календарных дней со дня отправления указанного уведомления истцу.

Дополнительным соглашением от 21.40.2021 № 2 стороны установили плату по договору на период с 02.07.2020 по 31.12.2020 в размере 390 908 руб. 90 коп. в месяц за 3 объекта.

По актам приема-передачи от 28.01.2020 и от 06.02.2020, подписанным обеими сторонами и заверенным оттисками их печатей, объекты переданы ответчику.

В уведомлении от 23.09.2021 № 23-1/09П ответчик заявил об отказе от исполнения договора и попросил сумму обеспечительного платежа (1 563 635 руб. 58 коп., уплачен платежным поручением от 30.12.2019 № 182) зачесть в счет оплаты по договору.

В письме от 25.10.2021 № УД-25-32938/21 истец во ссылкой на п. 11.8 договора уведомил ответчика о том, что последним сроком действия договора является 23.11.2021, и потребовал возвратить объекты 24.11.2021.

По актам от 24.11.2021 объекты ответчик возвратил истцу.

В зачете обеспечительного платежа истец отказал, сославшись на то, что по условиям договора (п. 2 приложения № 5) при досрочном расторжении договора по инициативе ответчика обеспечительный платеж возврату не подлежит.

Согласно расчетам истца за период с января 2020 года по ноябрь 2021 года ответчик не уплатил плату по договору в размере 6 501 697 руб. 64 коп., за период с 21.03.2020 по 21.10.2021 истец начислил неустойку в размере 3 341 393 руб. 43 коп.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что нестационарные торговые объекты, которые истец передал ответчику по актам от 28.01.2020 и от 06.02.2020, ответчик возвратил истцу по актам от 24.11.2021, по истечении 60-ти календарных дней со дня направления истцу уведомления от 23.09.2021 № 23-1/09П.

Таким образом, истец правомерно начисляет ответчику плату по договору по 24.11.2021. Довод ответчика о том, что фактически объекты не использовались им с 15.06.2020, о чем ответчик уведомил истца, судом отклоняется, поскольку в адрес истца уведомления об отказе от исполнения договора направлялись ответчиком неоднократно, при этом в уведомлениях указывались разные даты в качестве дат прекращения действия договора. Кроме того, из расчета истца и платежных поручений, представленных ответчиком, следует, что плата по договору уплачивалась ответчиком не только в 2020 году, но и в 2021 году, с указанием оплачиваемого периода, что суд расценивает как доказательства осуществления ответчиком торговой деятельности (оказания услуг) в нестационарных торговых объектах в период после 15.06.2020. Судом отклоняется и довод ответчика о зачете обеспечительного платежа, поскольку п. 2 приложения № 5 к договора предусматривает, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе ответчика возврат обеспечительного платежа ему не производится.

Вместе с тем из представленной в дело переписки сторон следует, что в письме от 27.03.2020 № УД-18-7432/20 истец во исполнение указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и указа мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» уведомил ответчика о том, что ведение деятельности по договорам аренды, договорам на осуществление торговой деятельности (оказание услуг), договорам на размещение нестационарных торговых объектов и договорам на размещение многофункциональных модулей на период с 28.03.2020 по 05.04.2020 (с 30.03.2020 по 03.04.2020) приостанавливается, плата за эти периоды по указанным договорам не начисляется; ответчик в письме от 28.04.2020 № 28-01/П просил истца не начислять плату по договору за период с 01.03.2020 по 01.07.2020 на основании постановления Правительства Москвы от 31.03.2020 № 273-ПП; истец письмами от 09.04.2020 № УД-25-10523/20, т 12.05.2020 № УД-13045/20 уведомлял ответчика о подготовке дополнительного соглашения к договору по вопросу неначисления платы за период с 01.03.2020 по 01.07.2020, однако проект дополнительного соглашения в адрес ответчика истец не направил, плату по договору за период с 01.03.2020 по 01.07.2022 начислил в размере, согласованном сторонами в договоре.

В п. 6 постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 № 212-ПП «О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности» (в редакции постановления от 31.03.2020 № 273-ПП) Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы предписано на период действия на территории города Москвы режима повышенной готовности обеспечить заключение Государственным унитарным предприятием города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» в срок не позднее трех рабочих дней со дня обращения субъектов малого и среднего предпринимательства дополнительных соглашений, предусматривающих уменьшение на 50 процентов платы по договорам на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте, договорам на размещение нестационарного торгового объекта, заключенным в соответствии с приложением 5 к постановлению Правительства Москвы от 03.02.2011 № 26-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности».

Согласно п. 7 постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 № 212-ПП (в редакции постановления от 31.03.2020 № 273-ПП) органы исполнительной власти города Москвы обязаны обеспечить заключение, в том числе подведомственными им организациями, в срок не позднее трех рабочих дней со дня обращения субъектов малого и среднего предпринимательства дополнительных соглашений, предусматривающих освобождение от уплаты за период с 1 числа месяца приостановления их деятельности в соответствии с указом Мэра Москвы до последнего календарного дня месяца, в котором завершилось приостановление деятельности, но не ранее 1 июля 2020 г. по договорам на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте, договорам на размещение нестационарного торгового объекта, заключенным в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 № 26-ПП, с лицами, временно приостановившими работу указанных объектов в соответствии с требованиями указа Мэра Москвы.

Поскольку ответчик отнесен к числу лиц, указанных в п. 6 и 7 постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 № 212-ПП (в редакции постановления от 31.03.2020 № 273-ПП), за период с 30.03.2020 по 01.07.2022 плата по спорному договору начисляться истцом не могла.

С учетом данного обстоятельства (исключения из периода начисления платы периода с 30.03.2020 по 01.07.2020) задолженность по договору по состоянию на 24.11.2021 составляет 3 432 836 руб. 67 коп., в связи с чем иск в части требования о взыскании основного долга суд удовлетворяет частично.

Иск в части требования о взыскании неустойки суд также удовлетворяет частично, применяя по заявлению ответчика ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшая начисленную истцом неустойку до 10 % от размера основного долга, поскольку с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, суд соглашается с мнением ответчика о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 333 ГК Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 24.03.2020 № 212-ПП, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО "ПРОФИТ" в пользу ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" 4 119 404 руб., в том числе 3 432 836 руб. 67 коп. основного долга и 686 567 руб. 33 коп. неустойки, а также 43 597 руб. 02 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.




Судья О.А. Березова