Постановление от 18 августа 2019 г. по делу № А40-248482/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-248482/2018
19 августа 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 23.04.2019,

от ответчика: ФИО2 – директор, решение от 21.02.2018, ФИО3 – доверенность от 01.08.2019,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 14 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Марсель»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года,

принятое судьей Китовой А.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года, принятое судьями Головкиной О.Г., Валиевым В.Р., Захаровой Т.В.,

по иску публичного акционерного общества «МОЭСК»

к обществу с ограниченной ответственностью «Марсель»

об обязании не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств

третье лицо: ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «МОЭСК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марсель» (далее – ответчик) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Марсель» не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ФИО4 с максимальной мощностью 15 кВт и допустить персонал истца для выполнения работ по технологическому присоединению по техническим условиям № И-17-00-136940-/102/С8 от 08 декабря 2017 года (приложение к договору от 15 декабря 2017 года № С8-17-302-С-13334 (136940), с даты вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые решение и постановление оставить без изменения; представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил принятые судебные акты отменить; третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 15 декабря 2017 года между третьим лицом и истцом заключен договор                                           № С8-17-302С-133334 (136940) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с договором, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: земельного участка без строения, максимальной мощностью 15 кВт, 3 категории надежности, класс напряжения 0,4 кВ. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка без строения, расположенного (будет располагаться) по адресу: 141290, Московская обл., Пушкинский р-н, Барково с., уч. 39, кадастровый номер 50:13:0030109:3, а также урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Судами установлено, что в соответствии с выданным техническим условиям, точкой опосредованного присоединения является ближняя опора                  ВЛ-0,4кВ отходящей от Ру-0,4кВ КТП-38 (владелец сети 6/0,4 кВ по акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 62-34 СПРС/868 от 16 августа 2008 года) - 15 кВт.

В соответствии с Федеральным законом 26 марта 2003 года № 35-ФЗ                     «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии и в целях исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Судами также установлено, что истец направил истцу обращение с просьбой рассмотреть вопрос о согласовании технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителю. Отказ ответчика послужил для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства, руководствуясь статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27 декабря 2004 года, Федеральным законом 26 марта 2003 года № 35-ФЗ                     «Об электроэнергетике», суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска. При этом судами указано, что ответчик как собственник электросетевого хозяйства, злоупотребляя своими правами, уклоняется от совершения действий, возложенных на него нормами российского законодательства в области энергетики.  Суды также исходили из того, что третьему лицу принадлежит участок за номером 39, входящий в проект планировки коттеджного поселка; из рабочего проекта следует, что мощность трансформатора рассчитана с учетом количества домов – 39, с учетом дома третьего лица и присоединение осуществляется в рамках согласованной мощности.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года по делу № А40-248482/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья                                      И.В. Чалбышева              


Судьи:                                                                              Д.И. Дзюба


                                                                                         А.А. Кочетков