Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А55-6327/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


06 августа 2018 года

Дело №

А55-6327/2018

Резолютивная часть решения объявлена « 02» августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен « 06» августа 2018 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 02 августа 2018 года дело по иску, заявлению

Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Центральное дорожно-строительное управление"


От 13 марта 2018 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльба"


О взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края "Центральное дорожно-строительное управление" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльба" (далее – «ответчик»), в котором просит взыскать 181 495 руб. 97 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 495 руб. 97 коп. за период с 14.08.2015 по 08.12.2017.

Истец и ответчик в заседание суда не явились, от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От истца поступили дополнительные документы и пояснения на определение суда от 17 июля 2018 года.

Ответчик отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

21 апреля 2015 года между ГУП «Романовское ДРСУ» (правопреемником которого является истец) (заказчик) и ООО «Самарский завод «РОТОР» (поставщик) заключен договор поставки сушильного барабана в соответствии с приложением №1 «Спецификация».

Заказчик произвел оплату за установку сушильного барабана ООО «Самарский завод «РОТОР» в сумме 650 000,00 руб. платежным поручением от 21.04.15г. №167.

Товар не был поставлен ООО «Самарский завод «РОТОР», которому направлена претензия от 01.06.16г., предложили возвратить предоплату.

В письме от 08.06.16г. ООО «Самарский завод «РОТОР» согласился с обязанностью возвратить денежные средства и предложил график, платежными поручениями №0358 от 29.04.16г., 0465 от 31.05.16г., №0611 от 26.07.16г., №0688 от 23.08.16г., №0714 от 01.09.16г., №1084 от 19.11.15г., №1195 от 29.12.15г.

ООО «Ника» выставила истцу счет №250 от 23.06.15г. на сумму 90 000,00 руб. и №252 от 23.06.15г. на сумму 60 000,00 руб. за услуги доставки оборудования до покупателя.

Платежными поручениями от 14.07.15г. №2413 и от 14.07.15г. №2414 истец перечислил ответчику 90 000,00 руб. и 60 000,00 руб. за доставку оборудования по счету №250 и №252 от 23.06.15г.

Между тем в связи со срывом договора поставки доставки оборудования не производилось, услуги по перевозке не были оказаны, договор отсутствует.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Ника» ИНН <***> 29.02.16г. была реорганизована в форме присоединения к ООО «Эльба» - ответчику по иску.

Истец обращался к ответчику с претензией и предложил возвратить 150 000,00 руб. неосновательно полученных денежных средств, претензия оставлена без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Денежные средства 150 000,00 руб. были получены ответчиком в отсутствие оснований, установленных договором или законом.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

За период с 14.08.2015 по 08.12.2017 истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 495 руб. 97 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

В определениях по настоящему делу суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на иск, документы в обоснование возражений против иска, однако предложение суда ответчиком оставлено без внимания.

Обстоятельства, положенные истцом в основание иска, ответчиком не оспорены.

При обращении с иском в суд истцом оплачена госпошлина 6445 руб.00 коп., расходы по оплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эльба" в пользу Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Центральное дорожно-строительное управление" 181 495 руб. 97 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 495 руб. 97 коп. за период с 14.08.2015 по 08.12.2017, а также 6445 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1