Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А42-5373/2025

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                           Дело  №А42-5373/2025

Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2025 года  

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая+» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: ул. Бредова, влд. 11, оф. X, г. Апатиты, Мурманская обл., 184205)

к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: пл. Ленина, влд. 1, г. Мурманск, Мурманская обл., 184209)

о взыскании 71 961 рубля 05 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая+»  (далее – истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 71 961 рубля 05 копеек.

В судебное заседание стороны не явились.

Комитетом представлен отзыв с возражениями.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно договорам управления многоквартирными домами Истец осуществляет деятельность по управлению имуществом многоквартирных домов №1 и дома № 3 по улице ФИО2, дома № 21 по улице Бредова в городе Апатиты.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.01.2024 по делу № A42-6909/2023 по иску между теми же сторонами за предыдущие периоды установлено, что жилые помещения, расположенные по адресу: <...> и <...> (1/2 доли) являются выморочным имуществом.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.02.2024 по делу № А42-7204/2023 по иску между теми же сторонами установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> относится к выморочному имуществу.

Жилые помещения находятся в муниципальной собственности.

В июне 2023 года – апреле 2025 года Управляющая компания осуществляла содержание общего имущества спорных многоквартирных домов, в том числе заключив договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку ресурсов.

Обществом заключены договоры: с ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» договор теплоснабжения № 646 от 01.02.2019, с АО «Апатитыводоканал» договор № 1460ПД от 01.05.2019 на водоснабжение и водоотведение, с АО «АтомЭнергоСбыт»- договор энергоснабжения № 5120120666 от 01.01.2017.

В июне 2023 года – апреле 2025 года Комитет участия в содержании общего имущества многоквартирного дома пропорционально своей доле не принимал.  Договоры на содержание общего имущества не заключались.

Ответчику направлялись акты и счета на оплату за спорный период.

По расчету, представленному истцом, за услуги Управляющей компании  начислено 59 016 рублей 69 копеек.

Истцом начислены пени на основании статьи 155 ЖК РФ за просрочку оплаты за спорные периоды по состоянию на  25.06.2025 в сумме 12 944 рублей 36 копеек.

Ответчику направлялась претензия  № 271/1 от 27.05.2025, оставленная без удовлетворения.

30.06.2025 Общество обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии  со статей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

Обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома пропорционально своей доле и по коммунальным услугам должен нести собственник помещения.

Стоимость содержания общего имущества многоквартирного дома определена исходя из размера оплаты, утвержденного Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ суд считает доказанным факт выморочности спорных муниципальных жилых помещений и обоснованным расчет, произведенный Управляющей компанией.

Потребленные ответчиком услуги истца по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома пропорционально занимаемой площади  в многоквартирных жилых домах №1 и № 3 по ул. ФИО2, дома № 21 по ул.Бредова в г. Апатиты являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с Комитета в сумме 59 016 рублей 69 копеек.

Срок внесения платы за коммунальные услуги определяются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факты просрочки оплаты установлены.  

Пени в соответствии со статьей 155 ЖК РФ за несвоевременную оплату за июнь2023 года – апрель 2025 года подлежат взысканию в сумме 12 944 рубля 36 копеек по состоянию на 25.06.2025.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в рассмотрении дела в арбитражном суде.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 АПК РФ.   

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обосновывая заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь, истцом в материалы дела представлены: Соглашение на оказание правовой (юридической ) помощи № 07/25 от 27.05.2025 с адвокатом Васильевой Т.В. (предмет соглашения – Доверитель поручает Адвокату оказать правовую (юридическую) помощь по гражданскому делу о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения с Комитета, как собственника выморочного имущества по адресам: ул.Бредова д. 21 кв. 52, ул. ФИО2 <...>; стоимость услуг – за составление досудебной претензии – 1500 рублей 00 копеек, за составление искового заявления – 5 500 рублей 00 копеек); счет на оплату № 29/25 от 24.06.2025 на сумму 7 000 рублей 00 копеек, акт оказанных услуг № 29/25 от 25.06.2025 на сумму 7 000 рублей 00 копеек, платежное поручение № 656 от 25.06.2025 об оплате оказанных услуг на сумму 7 000 рублей 00 копеек.

Заявленные расходы на оплату услуг представителя разумны, обоснованы и подлежат взысканию в сумме 7 000 рублей 00 копеек в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

       Руководствуясь статьями  167-170, 110  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области


                                                                  РЕШИЛ:


            Иск удовлетворить.

            Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая +» (ИНН <***>) задолженность в сумме 59 016  рублей 69 копеек, неустойку в сумме 12 944 рубля 36 копеек; пени за каждый день просрочки по день фактической оплаты, начисляемые с 26.06.2025 в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса;  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000 рублей 00 копеек; судебные издержки на оплату услуг лица, оказывающего юридические услуги, в сумме 7000 рублей 00 копеек.

           Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.

       Судья:                                                                                                     Н.В. Быкова