Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А41-83788/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83788/16
05 мая 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения вынесена 02 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Худгарян М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

ООО "СК СПЕЦТОННЕЛЬСТРОЙ"(ИНН 7719860872, ОГРН 5137746063880)

к ООО "СПЛК ТРАНС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

неосновательного обогащения в размере 60 750 руб.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК СПЕЦТОННЕЛЬСТРОЙ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "СПЛК ТРАНС" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 60750,00 руб.

Определением от 30 января 2017 года иск принят к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 24 марта 2017 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании обеспечена явка истца. Ответчик своих представителей не направил, о времени и месте проведения заседания суда надлежащим образом извещён. На основании ст. 123, ч.3 и ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провёл заседание в отсутствие надлежаще извещённого ответчика.

Отводов составу суда не заявлено.

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что согласно первичной документации, бухгалтерского учета, истец перечислил платежными поручениями № 497 от 03.12.2015г., №471 от 27.11.2015г., № 494 от 02.12.2015г., № 400 от 07.12.2015г., № 397 от 04.12.2015г., №508 от09.12.2015г. и №508 от 09.12.2015г. на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 176 850,00 рублей в качестве оплаты за услуги по работе специальной техники в соответствии с выставленными счетами №53 от 04.12.2015г., №50 от 03.12.2015г., №48 от 27.11. 2015г., №49 от 02.12.2015г. ответчик, согласно Акту №00000033 от 10.12.2015г. выполнил работу на сумму 116 100,00 рублей. Таким образом, ответчик не оказал услуги по работе специальной техники на общую сумму 60 750,00 рублей.

В адрес ответчика 18.10.2016г. истцом была направлена претензия с требованием о возврате перечисленной денежной суммы в размере 60 750, 00 рублей. Однако денежные средства на расчетный счет истца от ответчика не поступали, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно ч.1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв по иску суду не представил, доказательства исполнения ответчиком договорных отношений или перечисления истцу взыскиваемых денежных средств в адрес суда не поступили. Встречное представление со стороны ответчика в адрес истца на заявленную сумму иска в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ч.4 ст. 131 АПК РФ, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и признаёт требования истца доказанными, документально подтверждёнными.

В порядке ст. 110, ст. 112 АПК РФ расходы на оплату госпошлины в размере 2 430 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 65, 71, 110, 112, 131, 167-171, 176 АПК РФ Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "СПЛК ТРАНС" в пользу ООО "СК СПЕЦТОННЕЛЬСТРОЙ" сумму неосновательного обогащения в размере 60 750 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 2 430 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А.Худгарян